четверг, 28 января 2016 г.

Протестанты о молитве

Христиане-протестанты - люди Книги, то есть любители читать, изучать, слушать проповеди и, надеюсь, принимать и исполнять Священное Писание.

А что насчет молитвы?

Сегодня поступил вопрос от одного знакомого брата, порекомендовать ему книгу о молитве. До этого я уже начал составлять список известных трудов на эту тему в протестантской традиции.

Вот мой, разумеется, неисчерпающий список классических трудов на эту тему:
  • Лютер, Большой и малый катехизисы (раздел о молитве "Отче Наш")
  • Кальвин. Наставление в вере христианской, Том III, гл. 20 ("О молитве")
  • Книга общих молитв (англиканская литургия) - особенно "коллекты"
  • Вестминстерский катехизис (вопросы о молитве) 
  • Гимны, например Чарльза Уесли 
  • Генри, М. Метод молитвы. 
  • Сперджен, 
  • Райл, Джон. Призыв к молитве (Библия для всех, 2000)
Есть еще разные современные труды
  • Халлесби, Оле. Молтва (Мирт, 2001)
  • Coggan, Archbishop Donald. Prayers of the New Testament. 
  • Packer & Nystrom. Praying
  • Keller, Timothy. Prayer 
  • Carson, Call to Spiritual Reformation 
  • Carson, Teach us to Pray: Prayer in the Bible and the World 
  • Уайт, Дж, Люди в молитве. Люди в молитве - люди, открытые для Бога (Триада 2009) 
Список еще в разработке, буду еще дополнять. 

В моем личном опыте и в опыте служения молитва является слабым местом в жизни христиан-протестантов. Не хватает постоянства, в том числе и из-за отсутствия какой-то структуры. Порой чтение Писания затмевает молитвенную жизнь. 

С другой стороны в протестантских литургиях и песнопениях есть богатейший ресурс для молитвы. 

И есть миогие братья и сестры, которые являются примером в этой области. Среди опытных служителей часто встречаешь такое сочетание долголетнего опыта, библейского основания и духовной силы в публичных молитвах, происнесенных за кафедрой воскресенье за воскресеньем. В частности думаю об Эрике Александере и Дональде Маклауде в Шотландии. 

"Господи, научи нас молиться!" (Лука 11) 

понедельник, 25 января 2016 г.

Не лекция о Священном Писании, а само Писание (о проповеди)

"Более того, проповедь касается совести слушателей гораздо сильнее, когда она явно представляет собой само Слово Божье: не лекцию о Священном Писании, а само Священное Писание, которое открывается и применяется к слушателям."

Сперджен. Лекции к Семинаристам.

"A sermon, moreover, comes with far greater power to the consciences of the hearers when it is plainly the very word of God — not a lecture about the Scripture, but Scripture itself opened up and enforced."

Charles H Spurgeon, Lectures to My Students 

суббота, 16 января 2016 г.

Неужели все так просто (Или: Обетования Ветхого Завета - для нас во Христе)

Уже третий раз за неделю сталкиваюсь с тем, что верующие плавают по вопросам Ветхого Завета, и получив образование запутались в загадочных системах толкования. 

Тема моего блога - как читать Ветхий Завет и как толковать его и содержанные в нем обетования и прочее в свете Нового Завета. 

В целом все понятно: читаем Ветхий Завет через призму Нового Завета. Веря в Иисуса Христа и руководствуясь тем, как Новый Завет толкует Ветхий Завет, я читаю Ветхий по-христиански. 

И вот всплывает принцип о буквальном толковании Писания. Мол, у каждого текста есть единый смысл и задача толкователя выявить и передать этот смысл. Звучит просто и наиболее последовательно и строго. Но и на мой взгляд такой подход, если следовать ему до максимализма, приводит нам к однозначному, но и неправильному толкованию библейского текста. 

Опять же повторяюсь: читаем Ветхий Завет в свете Нового Завета. Толкуем Божье Слово через призму Христа и по толкованию Апостолов. И поэтому когда дело касается таких понятий как храм, земля или даже народ Божий, то нельзя толковать эти места по граматически-историческому методу как будто у нас нет Нового Завета. 

Пообещал ли Бог обетованную землю народу Израиля? Пообещал. Но читайте Мф 5:5, Еф 6:3 и Евр 11:8-16. Как я понимаю в этих стихах обетование, сделанное однажды Израилю толкуется иначе чем "буквально" и распространяется на все семя Авраамово, включая нас с вами. 

Говорится ли в Ветхом Завете о храме? Говорится. Но читайте Иоанна 2:21, 7:38, 1 Кор 3:16, 6:20, все послание к Евреям, Отк 3:12; 21:22. Иисус явно говорил о разрушении храма, но разве Он говорил о буквальном его восстановлении. Нет, потому что храм есть образ, указывающий на исполнение в Иисусе и в церкви. Если будет какой-то третий храм, то явно понимаем, что он не будет иметь никакого отношения к нашему спасению.  

Есть ли пророчества в Ветхом и в Новом Заветах о царстве? Безусловно, но царство, которое проповедовал Иисус - то же царство, о котором говорит Павел в Кол 1:13, и никакое не политическое правление иудеев тогда или в будущем. 

А что касается Израиля, то я по крайней мере не упраздняю Израиля и точно не заменяю Израиля церковью. Но я понимаю так, что во Христе даже такой язычник как я может стать согражданином Израилю (Еф 2), семенем Авраамовым по обетованию (Гал 3), привиться в маслину (Рим 11). Народ Божий - один, и Его обетования - одни. Христос не двоеженец и Отец не двоязычен. Все его обещания во Христе да и аминь. 

А почему тогда так понимают? Почему читая понятные слова в Новом Завете надо все усложнить по ветхозаветным соображениям? Явно не из чтения самого Нового Завета, а потому что толкователи руководствуются принципами в том числе Д Н Дарби XIX века.   

Хочу привести две иллюстрации. 

Первая касается толкования. Я лично не ношу очки, но кто носит когда-то ходил к окулисту и узнал какие именно нужны очки. Надел и понял: подходят. Или же надел а может и даже какое-то время ходил в очках и понял что не подходят. Четкости зрения не было, не может фокусировать И заменил на очки которые верно передают картину мира. Очки - наша система толкования Писания. Если система запутанная, непонятная, приводит к странным толкованиям, может быть есть смысл хотя бы пробовать другую.  

Вторая иллюстрация такая. Представьте себе отца, который обещает своему юному сыну велосипед. Годы проходят, сын поженился и в итоге отец покупает сыну и невесту двойной мотоцикл. Для того, чтобы держать свое слово, обязан ли отец все равно купить сыну велосипед?