"Разоблачение протестантизма"

Сегодня мне довелось послушать видео, на котором должны были быть вопросы, на которые протестанты не могут отвечать. Видео обращено именно нам протестантам: "Добрый день, уважаемые протестанты..." Что же скажет спикер? Какие же вопросы он задаст?

В общем видео можно посмотреть здесь.

В целом видео выступление сводится к следующим пунктам:

1. Протестанты верят в Библию, но откуда они получили именно тот канон Библии?
2. Это решение было принято на Карфагенском соборе. Готовы ли протестанты признать, что участники были водимы Духом Святым?
3. Если участники Карфагенского собора были водимы Духом Святым, то почему тогда протестанты не принимают все остальные решения этого поместного собора?
4. Библия - внутренний документ церкви. Почему протестанты украли Библию и дерзают читать и толковать его тогда, когда Библия принадлежит народу Божьему? 

В другом посте я уже написал о том, что церковь, определяя границы Священного Писания, не наделяла авторитетом Божье Слово, а наоборот признала авторитет Бога в Своем Слове. Также как я, будучи сыном и читая письма своего отца, признаю его почерк и признаю, что он написал эти письма.

Главный посыл выступающего - довод, что Библия нуждается во внешнем авторитете для определения границ ("канона") той же Библии. Поскольку этим авторитетом является церковь, водимая Духом Святым, то почему протестанты тогда не принимают и другие правила, постановленные тем же церковным авторитетом?

Есть ли у Протестантов ответ на все это? Есть. Предлагаю свой.

1. Церковь, то есть совокупность верующих, признает авторитет Божьего Слова, но авторитет Слово Божье не зависит от церкви. К примеру, когда Апостол Павел проповедовал в Фессалониках не было у него внешнего авторитета, подтверждающего, что говорит слово Божье, и люди не верили в авторитет Павла. Они приняли само Слово как от Бога "как оно есть по истине". Божье Слово само в себе авторитет несет (ср. 1 Фесс 2:13).

2. По мере того, как церковь верно принимает и верит в Божье Слово, она водима Духом Святым. Но это не обязательно значит, что Дух Святой руководил ими не только в этом вопросе, но и во всех остальных. Церковь, а тем более какой-то поместный собор, не обладает качеством безошибочности. На самом деле те же каноны Африканского кодекса, которые цитируются в клипе, не во всем соответствуют Восточно-православной вере. Они же были приняты западно-христианской церковью. К примеру там излагается западный взгляд на состояние Адама до грехопадения (канон № 109). Третий канон (и другие) утверждает целибат не только для епископов, но и для священников и дьяконов. Канон № 102 запрещает повторный брак мирян. А как тогда восточно-христианская церковь может не принимать целиком и полностью Африканский кодекс? Потому что она подвергает относительный авторитет поместного собора наивысшему авторитету. В Православии этот наивысший авторитет называется согласием отцов, а в протестантском христианстве - Священные Писания.

3. А что насчет высказывания, что Библия - внутри-церковный документ, которые протестанты украли и используют без спроса? Это наводит на другой вопрос: а кто - церковь? Что делает церковь церковью? Каким образом Бог заключает завет и с кем? Через Слово же Бог обращается к нам. Приняв его слово мы входим в его народ, становимся Его церковью. И это потом подтверждается таинствами крещения и вечери. Значит протестанты входят в народ Божий, Бог сделал нас Своей церковью. Следовательно мы вправе читать и жить по Библии. Не так?

Кто поможет нам толковать Писание? (ответ Иоанна Златоуста)

Иоанн Златоуст только что привел пример евнуха в Деяниях 8, которого Филипп наставлял, помогая ему понять Писание. 

Но ныне нет Филиппа? За то есть Дух, подвигнувший Филиппа. Не будем же возлюбленные, пренебрегать своим спасением; все это написано для нас, «в наставление нам, достигшим последних веков» (1 Кор. 10:11). Великая защита от грехов — чтение Писаний, а незнание Писаний — великая стремнина и глубокая пропасть; великая потеря для спасения — не знать ничего из божественных постановлений. Это незнание породило ереси; оно привело и к развратной жизни; оно перевернуло все вверх дном; ибо невозможно, невозможно, чтобы без плода остался тот, кто постоянно с усердием занимается чтением (Писаний).

Иоанна Златоуст, О Лазаре, Слово 2-е (IV век) 

А что, если мы не понимаем Библию (ответ Иоанна Златоуста)

А что, скажут, если мы не понимаем содержащегося в [Писаниях]? Даже если ты и не понимаешь содержащегося в них, от самого чтения бывает великое освящение. Впрочем невозможно, чтобы ты одинаково не понимал всего; благодать Духа для того именно и устроила, что эти книги сложили мытари, рыбари, скинотворцы, пастыри овец и коз, люди простые и неученые, чтобы никто из простых людей не мог прибегать к такой отговорке, чтобы всем было удобопонятно то, что говорится, чтобы и ремесленник, и слуга, и вдовая женщина, и необразованнейший из всех людей получали пользу и назидание от слушания; ибо не для суетной славы, как внешние (мудрецы), но для спасения слушателей сложили все это те, которые в начале удостоились благодати Духа.

(Иоанна Златоуст, О Лазаре, Слово Второе, IV век)

Сколько было Евангелий при Иринее Лионском? (умер ок. 203г нэ)

"Невозможно, чтобы Евангелий было числом больше или меньше, чем их есть. Ибо, так как четыре страны света, в котором мы живем, и четыре главных ветра, и так как Церковь рассеяна по всей земле, а столп и утверждение Церкви есть Евангелие и Дух жизни, то надлежит ей иметь четыре столпа, отовсюду веющих нетлением и оживляющих людей. Из этого ясно, что устрояющее все Слово, восседающее на Херувимах и все содержащее, открывшись человекам, дало нам Евангелие в четырех видах, но проникнутое одним Духом. Как и Давид моля об Его явлении говорит: Ты, сидящий на Херувимах, явися (Пс. 79, 1). Ибо Херувимы имеют четыре лица и их лики суть образы деятельности Сына Божия. Первое животное — говорится — подобно льву (Апок. 4, 7) и характеризует Его действенность, господство и царскую власть; второе же подобно волу, и означает Его священнодейственное и священническое достоинство; третье имело лице человека, и ясно изображает Его явление, как человека; четвертое же подобно летящему орлу; и указывает на дар Духа, носящегося над Церковью. Посему, Евангелия согласны с тем, на чем восседает Христос Иисус." 

(Ириней Лионский, Против Ересей III.8)

Взаимно скрепляющие связи (о взаимосвязанности христианской церкви)

Казалось бы каждая церковь живет своей жизнью. Тем более Православная церковь, которая исповедует, что именно она - мистическое Тело Господа нашего Иисуса Христа. Кто изучает историю, тот понимает, что, несмотря на разногласия и разделения, разные ветви христианской церкви так или иначе продолжали общаться между собой и созидать друг друга.

Можно было говорить о взаимодействии между церквами при Фотиевой схизме IX века, о дальнейшем контакте между западом и востоком после раскола 1054, о связи к примеру между Флорнетийским реформатором Савонаролой и Макимом Греком (и через него с движением Нестяжателей в России). Но я вкратце хотел бы рассказать о дружбе в XVIII веке между немецкими христианами-пиетистами и Русской Православной Церквью в лице таких деятелей как Прокопович и Тихон Задонский.

Ключевой и очень влиятельный труд в западной церкви XVII века - Истинное христианство Иоганна Арднта (1555—1621). Сам труд вносит корректив в некоторые крайности протестантского христианства того времени, снова обращая внимание на внутреннюю жизнь верующего и на его добрые дела. В этом Арднт в том числе был вдохновлен трудом восточного монаха, Макария Египетского. Книга Арднта стала важнейшим источником для движения пиетистов в евангелических церквах (лютеране).

Движение пиетистов не представляет собой какой либо раскол или же секту. Их члены были и оставались верными членами национальной христианской церкви в их землях. Но движение делало упор на важность не только объективной истиной и вероучения (что они вовсе не отрицали), но также субъективного духовного опыта, освящения и дел. Пиетисты были очень активные и занимались образовательными проектами, благотворительностью и зарубежной миссией.

Один менее известный аспект деятельности христиан-пиетистов - общение и взаимодействие с Православием, в том числе в России. Православные студенты приезжали и обучались в центре Пиетизма, Галле. Также труд Арндта был переведен, напечатан в Галле и широко распространен в России (но не указывая авторство во избежание нареканий). Это было сделано по благословению Новгородского Архиепископа того времени, Феофан Прокопович (1681-1736). Важнейшая фигура в истории Русской Православной Церкви XVIII века, Тихон Задонский, даже читал и распространял этот труд и посоветовал одному подопечному изучать именно эту книгу рядом с Писанием.

"[Христос], из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви".

(Ефесянам 4:16)

Синяя печать (о преемственности)

Кто живет в России или в российском ближнем зарубежье, тот знаком с феноменом "синей печати". Медицинские справки, водительские права, паспорт, заверенные документы: везде нужно подтверждение подлинности в виде синей печати. Без нее ничего не действительно. А вот и бывают случаи, когда печать есть, соблюдены все официальные требования, а на самом деле за печатью ничего не стоит: пациент нездоров, права куплены, документ подделан. 

Символ веры 381г, вероисповедание всех христиан, гласит: "И [верую] в единую, святую, кафолическую и апостольскую церковь...." А что значит в данном случае "апостольская"? 

Кто-то отвечает на этот вопрос, ссылаясь на преемственность рукоположения. По такому раскладу, апостольской является та церковь, в которой соблюдается беспрерывная цепочка рукоположений вплоть до апостолов. На сегодняшний день таковыми являются восточно-православная церковь, римо-католическая, англиканская и некоторые ветви евангелической церкви (лютеране). Кстати так называемые "неопротестантские" церкви, то есть церкви по образцу "добровольная община верующих", тоже приняли христианскую веру от общей христианской церкви и многие, а может даже и все, восходят к личностям, которые имели рукоположение по апостольской преемственности. К примеру, первый общий баптист, Джон Смит, был рукоположен епископом города Ликольна, Но эти церкви не претендуют на преемственность рукоположений и понимают данный вопрос по-другому (см. дальше).

В первом веке, как ни странно, с этой же проблемой столкнулся один из Апостолов: Апостол Павел. Ведь он не был из круга учеников Христа, а уверовал лишь несколько лет позже на Дамаском пути. Павел осознал, что как Апостол он являлся неким исключением:

"а после всех явился и мне, как некоему извергу, ибо я наименьший из апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию. Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною". (1 к Коринфянам 15)

После того, как Павел был остановлен Господом на Дамаском пути, он принял крещение и на него возложил руки Ананий, который не был Апостолом, а возможно и не был пресвитером. Но рукоположения от других Апостолов Павел не получал. И только много лет спустя он приезжал в Иерусалим и ему подали "правую руку общения", о чем он повествует в послании к Галатам.

А вот в Антиохии, где Павел много лет нес служение, возник церковный спор. Петр, у которого было безупречная преемственность от самого Господа, стал отдаляться от общей трапезы с христианами из язычников ради того, чтобы угодить ревнителям о законе Моисеевом. Павел увидел в этом искажение самой сути евангелия.

"когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?" (Галатам 2) 

Петр послушался Павла (см. картинка Эль Греко). И на основания этого опыта Павел пишет галатам такие слова:

"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема." (Галатам 1:6-8) 

Обратите внимание на то, что пишет Апостол. Он рассматривает и такой вариант, что "мы" (то есть в том числе он, Апостол Павел, а возможно коллективно все Апостолы) или даже Ангел с неба будет благовествовать вам не то, что благовествовали изначально. В таком случае не надо это слушать, не надо принимать. Другими словами Апостольская церковь определяется не апостольской преемственностью, а апостольской, евангельской истиной.

Поэтому вопрос о преемственности - вопрос о преемственности учения и веры (это то, о чем говорил Ириней Лионский во II веке). Мы принимаем апостольское Евангелие, храним его и передаем его. Именно апостольское евангелие является залогом подлинности, истинности церкви, какая бы ни стояла "синяя печать". 

Библии не было до IV века?

Тезис звучит так: Библии не было до IV века. Библия якобы была составлена на первом вселенском соборе 325 в городе Никее и позже. А до этого была церковь, которая собственно и написала Библию и признала канон Библии (что входит а что не входит в Библию) и авторитет Библии. Нечего верить в Библию если не веришь в церковь, которой она "принадлежит".

Так ли это? Нет, конечно. 

Давайте разберемся, начиная с IV века. Что тогда случилось? В IV веке окончательно решился вопрос о каноне Нового Завета. Афанасий Великий в окружном пасхальном послании 367г провозгласил тот канон, который сегодня повсеместно принят. Между прочим Афанасий и те соборы которые подтвердили канон не придавали авторитет каким-то книгам, а признали авторитет этих книг. С конца IV века уже был полный канон у всех. 

А до этого? Возьмем к примеру Оригена (III век). Он жил в III веке и много написал о христианской истине. А на каком основании он это делал? Естественно, на основании Священного Писания. Ориген в своих беседах (мы бы сказали "экспозиционных проповедях") по порядку проходил целые книги Нового Завета. На тот момент были еще спорные книги и какие внеканонические книги еще использовались. Он пишет о том, что для некоторых спорны послание к Евреям, 2 Петра, 2 и 3 Иоанна, Иакова, Иуды, также как и впоследствии неканонические послание Варнавы, Пастырь, Дидахэ, Евангелие от Евреев. Но, читая беседы Оригена, редко сталкиваешься с каким-то доводом, основанным не на канонической Библии. 

Век раньше жил Ириней Лионский. Он считается отцом богословия, в частности восточно-христианского богословия. Была ли Библия у Иринея? Естественно, была. В своих трудах, такие как "Против Ересей" он излагает такие тексты как Ефесянам 1:10. Скорее канон у Иринея - так называемый канон Муратори (фамилия того археолога который открыл этот канон). Туда входили все 4 евангелия, Деяния Апостолов, все послания Павла (но без послания к Евреям), 1 Петра, 1 Иоанна и Откровение. Ириней считал "Пастырь Ермы" священным писанием, хотя не включал его в список апостольских писаний.

(Примерно к этому времени относится так называемый канон Муратори, в который входят все впоследствии канонические книги кроме Евреям, Иакова, 1 и 2 Петра, 3 Иоанна. Туда входили и "Мудрость Соломона" и "Откровение Петра".) 

Еще раньше жили и трудились Мужи Апостольские, такие как Игнатий Антиохийский и Климент Римский (конец I века/начало II века). Они были без Библии? Никоим образом! Они больше цитируют Ветхий Завет, но они также ссылаются на такие места как послания к Коринфянам, к Филиппийцам, к Евреям и Иакова, и на тексты из синоптических Евангелий (Матфей, Марк, Лука). 

А до Мужей Апостольских, то есть до конца I века? Сами Писания были написаны Апостолами и их помощниками в течение этого первого христианского столетия. У Римской церкви было послание к Римлянам, у христианской диаспоры в Понте было 1 Петра и так далее. Самим последним было написано Евангелие от Иоанна (ок. 100г). У нас даже есть фрагмент этого Евангелия, которое датируется 125г нэ. 

А до этого? Что насчет того времени от событий до того, как был записан текст Нового Завета? Первые максимум 30 лет возможно не было письменных текстов, а было устное учение Апостолов. Это то же Слово Божье, что и потом было записано в Новом Завете, но пока еще в устном виде. Судя по таким текстам как Деяния 10:36-43, то это устное евангелие имело стандартную структуру, чтобы запомнить и передать. Потом это устное учение было запечатлено в Новом Завете, чтобы достичь новых слушателей и читателей и чтобы запечатлеть устное свидетельство Апостолов перед тем, как они отошли в вечность. 

Из этого мы можем смело сделать вывод, что церковь Христова никогда не была без Слова Божьего, ведь она и родилась от Слова, которое было "сначала проповедано Господом" а потом и Апостолами и другими. Уже к концу I века христианские мыслители цитируют книги Нового Завета, а чем дальше тем точнее был установлен канон. 

Неписаное предание

Мы продолжаем рассуждать об основах христианской веры: о Слове Божьем и о Предании.

Возникает вопрос: а есть ли, помимо Священного Писания, еще что-то от Апостолов, что не вошло в канон Библии?

На этот вопрос можно ответить "Нет" или же условно ответить "Да".

Если в самом Новом Завете, то слово "предание" и глаголы "передать" и "принять" применяются именно к Слову Божьему, а еще конкретнее к самому Евангелию (напр., 1 Кор 11:23; 15:1,3). Конечно же это не второй источник истины помимо Писания.

Для Иринея Лионского (II век) слово «предание» обозначает ту библейскую истину, изложенную в правиле веры и переданную в церкви прежде всего епископами. Он боролся с ересью гностицизма, которая претендовала на некую тайное предание, на некую истину, которая якобы передалась от апостолов. А он ответил, доказывая, что повсеместно по всему древнему миру евангельская истина - одна во всех церквах и передается открыто. 

Есть интересное место в 2 Фесс. 3:10, где сказано: "Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас". А что имеется в виду? Говорит ли здесь Апостол о чем-то помимо Священного Писания? Если читать весь отрывок, то Павел говорит о своем жизненном примере (в том числе о трудолюбии). Вошел ли пример Павла в канон Писания? И да и нет. Есть библейские стихи, которые говорят об этом, но по сути жизненный пример, так сказать, не подлежит записыванию. 

В подобном духе некоторые отцы церкви, например, Тертуллиан (II век) и Василий Великий (IV век), также ссылаются на некое неписаное «предание». Василий Великий пишет:

«Из верований и практик, соблюденных в Церкви, иные имеем в учении, изложенном в Писании, а другие, дошедшие до нас от апостольского предания, приняли мы в тайне. Но те и другие имеют одинаковую силу для благочестия» (Василий Великий, О Святом Духе). 

Но а почему именно это вещи не изложенные в Писании, а дошли до нас "в тайне"? Не противоречит ли это тому, что говорил Ириней о предании, которое передается открыто? А ведь Тертуллиан и Василий Великий говорят о:

• «неизложенных в Писании обычаях» 
• таинственных церковных обрядах. 

Конкретно речь идет об отказе христианским воином носить венок или обычай еврейских жен носить косынку, о таких практиках как крестное знамение, обращение к востоку в молитве, слова призывания при евхаристии, благословение при разных таинствах, трехкратное погружение крещаемого итд. Они "в тайне", то есть в таинстве, в тайных церковных обрядах и в бессловесных обычаях передают апостольское предание.

Мы можем оспаривать (или же не оспаривать) апостольское происхождение этих обычаев и практик, и также их силу в церкви, но нужно отметить, что отцы церкви не видели в неписаном предании второй, тайный источник вероучения кроме Слова Божьего.

"Устный договор не стоит той бумаги, на которой он не дописан".
(Сэмюэл Голдвин) 

Предание или Библия?

Будучи верующим христианином, я с момента возрождения и даже намного раньше, люблю Священное Писание. Павел говорит членам коринфской церкви: "Я родил вас в Иисусе Христе благовествованием". Этим же благовествованием я получил рождение свыше. И все больше я стал читать и изучать. Потом я столкнулся с другим: христиане для которых есть и другой авторитет, Предание. 

А что тогда: Предание или Библия? Сначала Предание а потом Библия? Библия, но только через Предание? 

Начнем с Иисуса Христа (понимаю, что история Божьего народа восходит к прародителями Адама и Евы, но для данного вопроса начнем так). 

Будучи послан Отцом, Предвечный Сын Божий, Иисус Христос принял крещение от Иоанна Крестителя и, побыв 40 дней в пустыне, начал свое служение. Он проповедовал царство, учил, тем же сея семя Слова (ср. Марк 4 и др). Люди верили в Него, следовали за Ним: слово принесло плод. Через три года, он был распят на кресте и воскрес из мертвых, после чего Он явился апостолам в течение сорока дней и вознесся к Отцу, оставив поручение Апостолам-свидетелям Его воскресения и повелев их ждать Духа Святого. Дальше Апостолы и те 120 человек в горнице, получив Духа Святого в День Пятидесятницы, распространили Слово по Иерусалиму, по Иудее, по Самарии и до концов земли. 

Апостол Петр пишет: 

Послушанием истине чрез Духа, очистив души ваши к нелицемерному братолюбию, постоянно любите друг друга от чистого сердца, как возрожденные не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живаго и пребывающего вовек. Ибо всякая плоть - как трава, и всякая слава человеческая - как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее опал; но слово Господне пребывает вовек; а это есть то слово, которое вам проповедано.

Итак, от семени Слова родилась христианская церковь. и от этого же семени повсеместно рождались новые христиане и поместные общины. Порой это слово говорили Апостолы, порой говорили дьяконы или рядовые члены церкви (Деян гл.гл. 8,11). Это происходило и во время церковных собранияй когда говорил слово пресвитер, но чаще всего люди слышали и верили в рамках личного общения. Таким образом происходила такая передача или "предание" веры устным путем, через передачу Слова. 

Учение Апостолов, о котором говорится в Деяниях 2:42, было сначала не в письменном виде, но перед тем, как отойти в вечность, Апостолы и их помощники (напр., Лука) под вдохновением Духа Святого, записали свое учение (ср. Иоанна 20:29-31). Начиная с конца I века/начала II века церковь имеет Писания Нового Завета, пользуется ими на богослужении, цитирует их в своих учениях. Первые христианские мыслители, Мужи Апостольские, цитируют писания Нового Завета, и тем более более поздние представители ранней христианской мысли, такие как Апологеты, Ириней или же Ориген. 

В церкви были разногласия по поводу нескольких Соборных посланий, а также насчет книги Откровения. Но уже в течение II века повсеместно знают и принимают именно 4 Евангелия, Деяния Апостолов, послания Павла (только посл к Евреям было спорным) и большую часть соборных посланий. Позже, в IV веке, с участием таких церковных деятелей как Афанасий Великий, церковь до конца определила пределы канона (какие книги являются Божьим Словом, а какие полезные но не безошибочные). 

Естественно Афанасий и другие не претендовали на то, что они этим "придают" авторитет Божьему Слову, сами "пишут Библию" или что-либо в этом роде. (Это примерно то, что утверждает Дэн Броун в таких книгах как "Код да Винчи"). Когда, разбирая почерк своего дорогого отца, я признаю что данное письмо - от его руки, я не пишу его письма и не накладываю какой-то свой авторитет на его писания, а лишь признаю, что это - Он написал. Авторитет в данном случае не мой - а авторитет отца, почерк которого я узнал. Таким же образом церковь, определив границы Священного Писания, не придает авторитет Библии, а наоборот ставит себя под авторитетом именно этих Писаний. 

А что тогда насчет предания? Здесь надо определить: а какое предание? Предание (гр. paradosis) это - процесс передачи и содержание того, что передается. Если говорить о том, о чем в 1 Кор 11:23 ("Я вам передал то, что принял от Господа, что в ту ночь...."), то это апостольское предание и есть Слово Божье и восходит к самому началу. Апостолы также говорят о своем апостольском примере, что они передали и что тоже является авторитетным в церкви. Например, пример трудолюбия (2 Фесс 3). Такое предание восходит к началу и равноправно Слову Божьему. 

Но есть и другое, более позднее, менее авторитетное предание: духовный опыт более поздних христиан, накопленный опыт церкви, решения церковных соборов итд. Это предание имеет место, может быть полезным (я - историк церкви, мне положено так говорить!), но оно не есть Слово Божье, Такое предание необходимо испытывать, оно содержит и нужное и ненужное. 

Поэтому когда говорят "сначала было предание, а потом только Библия" это можно совсем по-разному толковать. 

Если под этим имеется в виду, что Апостольское учение передавалось устно, а потом только записали, то в принципе это - правильно. Если кто-то скажет, что первее неопределенный корпус разных верований и практик, а потом только Библия, в которой не все написано, то это ближе к гностикам II века. Было в первой церкви понятие "неписаное предание" (к примеру у Василия Великого), но имеется в виду какие-то вещи, которые в принципе нельзя писать, как способ крещения, но никак не вероучение. Во всяком случае новозаветные писания содержат апостольское предание. Претендовать на то, что есть еще какое-то откровение, которое нигде не записано, но которое передавалось тайным путем - это учение гностиков, с которым боролся Ириней Лионский. 

Есть еще вопрос о толковании Писании, но это будет тема уже другого блог-поста. 

"Шансы на спасение"

Тот человек, который мне написал эту фразу (он предпочитает, чтобы я его не цитировал), хотел доказать преимущества своей христианской традиции над моей. Его традиция якобы славится историей, а моя - неполноценная, скудная, самодельная. Поэтому надо, чтобы я и христиане моей традиции оставили свои "общины", и перешли в другую, настоящую церковь И что нас там ждет? Что может предложить сама лучшая в мире церковь (а может и единственная)? Ответ: "шансы на спасение". Та же фраза звучит и в звукозаписи более официального представителя. Пока жду ответа на вопрос о первоначальном источнике.

Кто так верит? Отец разве послал Сына Своего Единородного в наш мир зла для того, чтобы дать нам "шансы на спасение"? Разве мы, принимая драгоценную весть о Спасителе, лишь увеличиваем свои шансы? Эти слова напоминают букмакерскую контору. Так рассуждает тяжело больной пациент, который занимается самолечением (вспомните Steve Jobs). Возможно так инвестирует свои деньги спекулянт на фондовом рынке. Но не верующий в Господа нашего Иисуса Христа. Верующий в Него не стыдится. Я знаю - пишет Апостол - в Кого уверовал, и уверен, что он силен сохранить залог мой на оный день. Именно это - апостольская вера. И она мне близка.

Христос, Спаситель наш, пришел в наш мир, чтобы спасти грешников. И Он их спасает. И Петра и разбойника и Марию Магдалину и Никодима. И к тем, кто к ним обращался, Иисус говорил однозначно: "вера твоя спасла тебя". Вера живая, конечно, вера, которая "действует любовью". Но спасает. И сегодня Тот, кто сидит одесную Отца спасает людей своих и всякого, кто через веру присоединяется к ним. Вот это - церковь: сомн спасаемых. Вне этой церкви нет спасения (Extra Ecclesiam nulla salus est - так говорил отец церкви, Киприана).


В поиске истинной церкви первым делом интересуйтесь этим вопросом: есть ли у вас спасение? Если нет, то ищите дальше. 

Церковь - врачебница для больных грехом, ведь Иисус "Врач для больных". Пациенты туда приходят, естественно, не со своими требованиями, а в смирении. Но они в праве интересоваться: а что вы мне можете предлагать? Кто-то ответит: у нас есть самые образованные врачи с всеми регалиями и дипломами. Другой: а у нас самое лучшее и дорогое оборудование. Третий: у нас самые комфортные кровати и рядом стоит удобная тумбочка.

Но пациент не успокаивается. Он смело задает вопрос: А я у вас вылечусь? Люди здесь вообще выздоравливают? Представьте такой ответ: ну, шансов больше, страхуйтесь, кто его знает, может и да. Получив такой ответ, ты бы ложился в такую больницу? Я - нет. 

Слово или подсказка? (О принципе Sola Scriptura)

Что значит Sola Scriptura (только Писание)? Этот принцип исповедуют христиане-протестанты. 

Если коротко, то это учение о том, что именно Библия является единственной непогрешимой основой для вероучения, христианской жизни и церковной практики. Слово Божье обращено к народу Божьему, непосредственно к членам церкви (не через священнослужителей), поэтому мы с вами можем слушать и читать Слово Божье, его понять, принять, применить. При этом важно внимать Писанию не частично, а полностью (по контексту) и не искажая главный его евангельский посыл.

Но это далеко не значит, что нет ничего кроме Писания.

Во-первых есть церковная община. Церковь есть собрание святых, сообщество верующих. Этот народ Божий восходит к первым людям, Адам и Ева, и включает в себя всех верующих всех времен. Павел пишет что мы постигаем любовь Христа "вместе со всеми святыми" то есть не каждый отдельно по себе.

Во-вторых есть учителя. Это тот же священнослужитель в церкви, который читает проповедь, или же христианский автор. Есть и другие, более авторитетные учителя, которые думали и писали в прошлом.

В-третьих есть предание. Это "история ученичества", накопленный опыт понимания, толкования и применения Писания. Библию читают и применяют уже сколько столетий! А мы можем знакомиться с этим опытом, учиться на нем.

Но все что не есть Слово Божье, в том числе и церковная община, и учителя, и предание, подчиняется наивысшему авторитету Божьего Слова.

В самой Библии Иисус обличал тех, кто ставил авторитет "предания старцев" высше чем Слово Божье (Марк 7 и др.). В церкви первых веков с трепетом определили границы Священного Писания, тем же не "придавая" авторитет Писания, а лишь "признавая" его авторитет.

«Сии суть источники спасения…, в сих только благовествуется учение благочестия. Никто к сим да не прилагает, ни да отъемлет от них что-либо… Есть, кроме сих, и другие книги, не введенные в канон, но назначенные Отцами для чтения нововступающим и желающим огласиться словом благочестия: Премудрость Соломонова, Премудрость Сирахова, Есфирь, Иудифь и Товия… и Пастырь». (Афанасий Великий, IV век)

Это все средства лишь вспомогательного характера. Они помогают нам постигать Писание, но не заменяют или же затмевают Писание. В итоге я должен "вернуться" к Писанию и услышать там то, что мне подсказывают другие источники. А если там этого нет, то "побеждает" Писание. Как говорил реформатор Мартин Лютер: "Моя совесть в плену [лишь] у Слова Божьего." Только оно обязательно и непогрешимо.

К примеру случай с язычниками в Деяниях Апостолов. Дело в том, что Апостолы не сразу поняли всю истину о вхождении в церковь нееврейских народов. Они пришли к этому через водительство Духа, через опыт. Но по факту они нашли подтверждение и основу для своих убеждений в Священном Писании (см. Деян 10 и 15) и не довольствовались лишь своим опытом, даже и апостольским.