понедельник, 29 февраля 2016 г.

Конец XVII века (выдержка из "История церкви вкратце")

11. Конец XVII века – поворотный момент в истории христианского мира. Во-первых христианство зашло в тупик «закостенелой» веры-ортодоксии: ведется межконфессиональная полемика в ущерб духовному назиданию. Во-вторых Европа устала от религиозных конфликтов между католиками и различными протестантскими конфессиями. В-третьих – протекает научная революция, связанная с такими именами как физик Исаак Ньютон.

Реагируя на сухую ортодоксию, которая делала упор на вероучительную точность, на правильное учение и преподавание таинств и на объективное оправдание верующего, пиетизм, лидерами которого были Шпенер и Франке, делал упор на субъективный аспект веры: Христос в нас, личное обращение каждого человека к Богу как датированное переживание (часто сопровожденное кризисом), внутреннее благочестие, духовный опыт и самоиспытание. Пиетисты подчеркивали важность добрых дел, любви к ближнему, личной святости. Еще можно отметить активную социальную и миссионерскую деятельность пиетистов. Схожее движение - моравские братья во главе с Цинцендорфом. (Между прочим в России Тихон Задонский поддерживал и распространял идеи пиетизма в русском переводе.)

Отходя от противостояния между различными конфессиями, в обществе царил общий настрой в пользу толерантности и умеренности. В конце XVI/начале XVII вв. в Европе считалось, что больше всего веротерпимости в Польше (с 1573 но потом отменено), в Трансильвании и в Нидерландах (1579). В 1648 заключен Вестфальский мир, который дает законное право существования Католикам, Лютеранам и Реформатам. После гонений при королях Стюартов в Британии объялена веротерпимость в 1689г. В США отделение церкви от государства гарантировано Биллем о правах 1789г. В Пруссии Фридрих II Великий объявляет веротерпимость. Однако во Франции протестанты-гугеноты дальше подвергаться гонениям и 1685г отменен былой Нантский эдикт: протестантская церковь находится в «пустыне» вплоть до 1787г. (С 1905г церковь окончательно отделена от государства.) В России после гонений на Раскольников Петр I упразднил Патриарха и правит церковью через Святейший Синод. При Екатерине II пригласили немецких верующих освоить новые земли, но при этом был запрет на работу среди православных. Веротерпимость объявлена в России в 1905, а отделение церкви от государства в 1917г.

В XVII веке (и немного раньше) делаются различные научные открытия, отчасти опровергающие традицонные представления, напр. о кровообращении или о гелиоцентричности солнечной системы. Исаак Ньютон открывает закон о всемирном тяготении. Хотя многие ученые были люди верующие, Эпоха Просвещения, философское движение, начавшееся с Декарта в 1637, выступает за новый, научный подход к знанию и религии где все подвергается проверке и все институты и авторитеты находятся под сомнением. Возвышается роль человеческого разума в достижении истины. В XVIII веке центром Эпохи Просвещения в Германии и во Франции. В России Екатерина II вела переписку и поддерживала отношения с представителями Эпохи Просвещения. Религия Эпохи Просвещения - Деизм: Бог часовник, который в начале сделал и завел часы (миросоздание), который сейчас работает без Его участия.

В церкви общий настрой в пользу толерантности и умеренности проявляется в виде «умеренных» взглядов в церкви (важно не вероучение, а добродетель), а потом в деистксих или же унитарианских (отрицание Троицы) взглядах и конфессиях. Сомюрская школа во Франция постепенно отходит от правоверия, а потом переходит к рационализму. С Каппеля, Симона и Землера зарождается библейская критика

Именно на этой "секуляризированной" почве и произошло Евангельское пробуждение XVIII века с участием таких людей как Джонатан Эдуардс, Джордж Уитфильд и братья Джон и Чарльз Уесли

Христос явился людям.... (цитата от Августина)

«Христос явился людям ветшающего, приходящего в упадок мира, чтобы они могли через Него принять новую, полную молодости жизнь, в то время как все вокруг увядает».

четверг, 25 февраля 2016 г.

За какие мои заслуги? (Или: Ной был спасен собственной праведностью?)

Вчера у нас была очередная группа по изучению Библии. В той или иной форме эта группа собирается с 2004 года, даже до нашего переезда в Россию. В сегодняшнем составе приходят на группу человек 8+ в том числе два гостя (т.е. еще не члены нашей церкви). На группе изучаем по очереди книги Ветхого и Нового Завета.

Вчерашний отрывок - Бытие 6:9-7:24, о Ноевом потопе.

Возник вопрос о праведности Ноя, спасся ли Ной по *собственной* праведности или Божьей (чужой) праведностью?

Безусловно Ной был праведным человеком и Бог спас его. К примеру читаем такой стих. "И сказал Господь Ною: войди ты и все семейство твое в ковчег, ибо тебя увидел Я праведным предо Мною в роде сем" (Быт 7:1)

Еще мы ссылались на место из Иезекииля 14:14,20: "и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов,- то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог... то Ной, Даниил и Иов среди нее,- живу Я, говорит Господь Бог,- не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души."

Речь в данном случае идет о грядущем суде Божьем и о том, что даже при наличии таких праведников как Ной, то Бог бы не отменил суд для остальных, а спаслись бы только сами праведники.

А потом мы читали Евр. 11:7. "Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он (весь) мир, и сделался наследником праведности по вере."

Послание Евреям упоминает Ноя в качестве верующего человека: он стал *наследником* праведности *по вере*.

А что это значит? Безусловно Ной был не столько "обладателем" или же "виновником" собственной праведности, сколько "получателем" или "наследником" праведности, причем по вере. Ной спасся "унаследованной" праведностью, то есть "чужой", полученной от Богом верой, а не собственной, поставленной им самим (ср. Рим 10:3). Другими словами Ной был спасен не собственными делами, а верой в Бога спасающего. То есть так же как и Авраам. Это касается праведности Ноя и в смысле в каких отношениях он предстоял перед Богом, а также праведности Ноя в плане его праведных дел.

Это потверждается и другими местами Писания, где говорится о добрых делах, как о необходимом последствии Божьей благодати: Еф 2:10, Отк 19:8.

Можно еще цитировать два стиха из Отк 22, между которыми нет противоречия:

"Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами." (Отк 22:14)

"Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром." (22:17)

Если спросить Ноя: Почему Бог тебя спас? Он бы ответил, потому что я обрел благодать перед Ним, потому что верой я стал наследником Его праведности.

"Хвалящийся хвались Господом". (1 Кор 1:31 ср. 1 Кор 1:29, Еф 2:9: Рим 4:2) 

вторник, 23 февраля 2016 г.

Богословие без истории

"Заниматься богословием без истории суть то же самое, что и изучать срезанные цветы вместо живых растений."

Майкл Хейкин. 

понедельник, 22 февраля 2016 г.

Brexit?

On 23 June the people of the United Kingdom will vote in a referendum on whether to leave the European Union. Should a majority vote in favour of this proposal, Britain's exit (the so-called 'Brexit') will be a major event for both Britain and the European Union.

Besides other considerations this move has dimensions related to internal British politics. Within the ruling conservative party there is a sizeable group of people in favour of leaving the EU and in offering a referendum (in much the same way as a referendum on voting reform was offered to the Liberal Democrat coalition partners) David Cameron is 'throwing a bone' to his political allies in the interest of retaining their support and unity. There is also an issue in respect of Scottish independence: Scotland as a whole and in particular SNP voters are much less in favour of leaving and the question of staying in the UK having been resolved in 2014, the Brexit (should it occur) could easily open up the question again.

I am a pro-European. By that I mean that I grew up in cosmopolitan Brussels and attended an international school where from a young age in the classroom and on the playground I was exposed to other languages and nationalities. As a result I learnt French, German and Italian, I can understand Dutch; only Portuguese remained beyond my grasp. Besides this, I also developed an enthusiasm for what has been called the European project. The project in its purest form involves forging a new European identity and seeking in united effort and new institutions to overcome all the shortcomings of nation-states.

However over time I began to see how the European project is perceived of as a panacea, overcoming not only the nationalist wars of the 20th century and achieving free trade, but also building a brave new world in terms of human rights (ever more broadly defined), social structures (eg redefining the family) and an essentially centralised political structure built around new political institutions such as the European parliament. It is too easy for all alternative views to be portrayed as parochial and xenophobic, but being pro-European cannot be equated with support for this particular European project. It is an open secret that that the European institutions suffer from a democratic deficit; anonymous officials are appointed to major roles without democratic legitimation. Also, the declared principle of subsidiarity doesn't seem to translate into disciplined devolution. While the EU is very supportive of regions striving for autonomy from existing nation-states, it seems at times that this serves only to undermine the EU's greatest competitors: the nation-states. Smaller, fledgling states are much more dependent on a strong Union than established nation-states such as Spain, France or the UK. And the European project has been hijacked by an agenda which rather than drawing on the heritage of Europe's Christian past went so far as to disqualify Italian Buttiglione from the European Commission because "his views on gays and women run contrary to those of the EU." Look up the term Gleichschaltung; it looks pretty similar to me.

When I left home at 18 I encountered another form of internationalism. It was something of a shock for me to encounter internationally minded, multi-lingual, cross-cultural people whose vision was broader than the continent of Europe. I began to see how Eurocentric I was. Over the past 20+ years I have discovered countries such as Russia, Turkey, China and Kyrgyzstan well outside the sphere of the European project and with vastly different cultures and values. From their perspective the European project looks very different. Inward-looking, defensive, self-important, expensive, unwieldy, bureaucratic and espousing a cultural imperialism veiled in the language of values and equality.

Unity and cooperation are good. But not always. The Jewish Tanakh (the Christian Old Testament) tells of an international project at the dawn of human history. The project was to build a tower to reach to the heavens; the aim was "to make a name for ourselves". It was only by divine intervention that this project was interrupted: the tower of Babel remains thankfully incomplete (viz. Rubens et al).

So what am I saying? I find myself, possibly for entirely different reasons, siding with those in Britain who favour a departure from the European Union. That doesn't mean that I have become anti-European. I still favour close trade links, cooperation, friendship. I favour the initial project for a European Economic Community, but not the unwieldly, bureaucratic, bossy monolith which the EU has become and is becoming. While controversial for some at the time, I have not heard much criticism recently of Britain's decision to stay out of the euro. And in the same away I think it best for us to leave the EU now. Norway, Switzerland - these aren't backward, xenophobic, parochial, non-European countries.

This is my rationale for why I think we should leave. It's okay for you to think differently. Pax. 

среда, 17 февраля 2016 г.

Царство Божье - что это такое?

Важнейшее понятие в Новом Завете - понятие "царство". Именно эта тема преобладает в проповеди Господа нашего Иисуса Христа в трех синоптических Евангелиях. (В Евангелии от Иоанна тема "вечная жизнь" важнее.)

Что такое царство Божье? 

В представлении иудеев-современников Иисуса, то царство есть исполнение пророчеств Ветхого Завета в виде Мессии-победителя, который восстановит царство Давида, то есть политическое царство.

Очевидно, что Иисус не оправдал этих надежд и то царство, которое Он проповедовал и которое он установил, кардинально отличается от тех ожиданий.

Если дать определение понятию термину "царство", то царство Божье есть спасительное правление Бога в жизни людей через умершего и воскресшего Иисуса Христа, которое начинается сейчас в веке сем и имеет полное исполнение в грядщем веке, то есть в Новом Иерусалиме, о котором Писание говорит в Отк 21-22.

Что тогда насчет тех обетований Ветхого Завета об Иерусалиме как о всемирной столице или же о долголетии?

Есть два варианта.

Либо иудеи все-таки были правы в своих ожиданиях, но ошиблись только временем.

Либо второй вариант, что в Новом Завете понимается так, что именно эти обетования имеют исполнение в духовном царстве Христа: сейчас и в вечности. Исайя 2:3 исполняется в Лк 24:47 и Отк 21:24-27, Амос 9:11-12 исполняется в Деян 15:16-17 и так далее.

Вопрос здесь очевиден: как Новый Завет толкует те пророчества о царстве в Ветхом Завете? Когда Апостолы, в частности Апостол Павел говорил о царстве, имеет ли он в виду политическое царство во исполнение пророчеств Ветхого Завета или понимает ли он так, что те пророчества указывали на жизнь Духа Святого в верующих сейчас и на вечное царство на Новой Земле? 

вторник, 16 февраля 2016 г.

Ты себя выдал! (о прибегании к субъектности для объяснения эволюции)

Сегодня я прочитал интересную статью на сайте BBC о предположениях касательно происхождения любви в человеческом мозге.

Интересная статья не потому, что я с ней согласен, но потому что она, как мне кажется, много чего "выдает". В частности меня впечатляет тот факт, как часто для объяснения процессов эволюции субъектность (то есть действие от лица личности) приписывается таким безликим силам как "природа", "жизнь" или даже сама эволюция.

К примеру:

"Путь к любви, как она проявляется сегодня, начался с секса, что было одним из первых вещей, до которых *додумалась* жизнь на земле."

"Чтобы любить для начала жизнь *нуждалась* в мозге, способном справиться с эмоциями." 

"Чего *хочет* эволюция от состояния влюбленности это чтобы две личности провели достаточно времени вместе чтобы получилась беременность." 

Помнятся слова математика Джона Леннокса. 

"Бог не составляет конкуренцию науке для объяснения вселенной, так же как и Генри Форд не составляет конкуренцию закону о внутреннем сгорании для объяснения автомобиля".

Конечно же, не Генри Форд изобрел двигатель внутреннего сгорания (двигатель был изобретен раньше и целым рядом изобретателей), но он был изобретен людьми, а не сам собой получился.

Вот. Короче Бог есть. Без Него не объяснишь ни природу, ни двигатель, а даже не предпогаемую эволюцию.

среда, 10 февраля 2016 г.

Решение "Роу против Уэйда" 1973г

22 января 1973 Верховный суд США узаконил аборт. С тех пор были убиты в утробе матери 50 миллионов малышей.

Джейн Роу, от имени которой был подан иск, здесь говорит о своих сегодняшних взглядах.

В Великобритании подобное решение было принято в 1967 и с тех пор более 5 миллионов детей убиты.

В СССР аборт был узаконен в 1920, потом запрещен в 1936, потом снова узаконен в 1955. На сегодняшний день - статистика об абортах в России очень высока. В 1990 были сделаны более 4 миллиона абортов, в 2013 немного больше миллиона, что представляет собой около 50% количества рожденных детей.

Не уменьшая те трудности, которые могут испытывать матери и семьи при "нежеланной беременности", аборт является безусловной трагеднией для матери, для других родственников, но прежде всего для самого ребенка, который, находясь в самом безопасном месте в мире, беззащитен и уязвим.

Господи, помилуй.