Церковь и общество (Г. Флоровский)

"The early church was not just a voluntary association for "religious" purposes. It was rather the New Society, even the New Humanity, a polis or politeuma, the true City of God, in the process of construction. And each local community was fully aware of its membership in an inclusive and universal whole. The church was conceived as an independent and self-supporting social order, as a new social dimension, a peculiar systema patridos, as Origen put it. Early Christians felt themselves, in the last resort, quite outside of the existing social order, simply because for them the church itself was an "order," an extra-territorial "colony of Heaven" on earth (Phil. 3:20, Moffatt's translation). Nor was this attitude fully abandoned even later when the empire, as it were, came to terms with the church."

(Georges Florovsky, Christianity and Culture vol 2, p132) 

"Ранняя Церковь не была просто добровольным объединением для «религиозных» целей. Она была новым обществом, даже новым человечеством, polis или роlitеuma, истинным Градом Божиим в процессе созидания. И каждая местная община вполне сознавала себя членом всеобъемлющего и универсального целого. Церковь понималась как независимый и самодовлеющий социальный строй, как новое социальное измерение, особая Systema patriados, как сказал Ориген. Первые христиане ощущали себя в конечном счете совершенно вне существовавшего социального порядка, просто потому, что для них сама Церковь являлась «порядком», своего рода экстратерриториальной «колонией Неба» на земле (Фил.3:20). От этого положения не вполне отказались даже и позже, когда империя как бы пришла к соглашению с Церковью. 

(протоиерей Георгий Флоровский, https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Florovskij/bogoslovskie-stati-o-tserkvi/)   

Нет власти не от Бога (продолжение темы "Проклинание врагов")

В предыдущем посте на основании посл. к Римлянам 12:14,17-21 говорилось о том, что христианин призван благословить врагов, дав место гневу Божьему.

Очень поучительно читать дальше, потому что в следующем отрывке (Римлянам 13:1-7) повторяются те же ключевые слова из предыдущего: зло, добро, отомстить, гнев ("наказание").

Получается так, что верующий не должен в частном порядке брать на себя прерогативу Бога ("дайте место гневу Божьему"), однако существующие власти (государство, ЖЭУ, ГАИ итд) от Бога установлены как раз и для этой цели: "Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое". Бог совершает свой суд в веке сем посредством института светской власти, установленной Им.

Иными словами, госаппарат не является по сути человеческим институтом в духе "социального контракта" (Ж. Ж. Русо, 1762), а божественным институтом, подобным институту семьи (в частности госслужитель подобен "родителю"). Это не обязательно исключает демократический строй, ведь и демократический строй подразумевает какую-то власть, и элемент демократичности присутствует и при царском режиме: при библейском царстве народ должен был "избрать" царя (Втор 17:15) и помазать его в цари (2 Царств 2:4, 5:3).

В библейском представлении в функции государства входят: оборона и правоохранение (следить за порядком), законодательство и правосудие, защита прав граждан и обеспечение условия для жизни (в том числе для христианской жизни), поощрение добра и наказание зла, налогообложение. (В современном социальном государстве есть также такие понятия как право на здравоохранение, на образование, что отчасти присутствовало при ветхозаветном государстве.)

Гражданин-христианин обязан:
1) Быть покорным властям
2) Отдать должное, то есть выполнить свой гражданский долг: платить налоги, нести военную или альтернативную службу, уважать тех, кто у власти, участвовать в выборах итд
3) Делать добро, что включает в себя и личное соблюдение закона и всякого рода участие в гражданском обществе (благотворительность итд).

При этом понимаем, что для христианина только Бог является абсолютным авторитетом, по-этому всякая человеческая власть, начиная с семьи (родители, муж), подчинена Богу. Опыт XX века показывает, что власть может превышать свои полномочия и в таком случае человек не обязан починиться тому, что противоречит его совести, все же понимая, что это - исключение. (Также как в семье есть случаи, когда не следует подчиниться родителю или мужу, но при этом сохранить должное почтение.) Есть случаи когда с кротостью следует поступать подобно Апостолам в Деяниях 5:29: "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам".

Данное обсуждение на семинаре подняло много вопросов, например о том, должен ли христианин защищать свои права или может ли он, служа в силовых структурах, убить человека. Видимо надо вернуться к обсуждению данных вопросов.

Есть еще и другие отрывки имеющие отношение к этой теме: 1 Петра 2:13-17; 1 Тим 2:1сл.; Откровение 13. 

Голый король

В какой-то момент в детстве я стал менять одежду по нескольку раз в день. Мама не хотела стирать такое количество одежды и они с папой рассказали мне сказку Андерсона о "голом короле".


Скорее мораль сказки не о тщеславии (кстати я переодевался не из-за тщеславия, но не в этом суть), а о том, что слабости человека могут вести к самообману и к отрицанию реальности, и о необходимости говорить истину даже (а может и особенно) когда эта истина "неудобна". В сказке Андерсона тщеславный король позволил себе быть обманутым мошенниками,  которые якобы сшили ему тонкое платье, которое будет видно только умным, достойным зрителям. Дело дошло до такого, что король в голом виде (ведь "тонкое платье" было просто фикцией) шествовал по улицам столицы и весь город, боясь оказаться "недостойным" видеть наряд короля, делал вид, что видят его одежду. Только один мальчик, который не боялся за репутацию, высказал очевидную истину, которую все видели, а никто не говорил: король голый.

В обществе вообще и в церкви в частности такие ситуации встречаются нередко. На моей родине господствует политкорректность и все боятся обидеть человека, что часто создает ситуации, где очевидную всем проблему не признают и не решают. В России принято говорить прямо (бывает иногда слишком прямо), но искажает другой фактор: чин. Все готовы говорить правду пока дело не касается начальника или же какой-то господствующей традиции. В таком случае мне, как "пришельцу", кажется что русские люди и христиане готовы с улыбкой питать иллюзию, а даже и защищать то, что явно не есть истина, ради верности к человеку, к "своим", к родине (в прямом и в переносном смысле), к "нашим традициям".

В такой ситуации очень ценны те, кто готов без бунта, без лишнего конфликта или же конфронтации, не отказываясь от своей самобытности, высказать и отстоять правду. Дай Бог, чтобы хватало у каждого из нас смелость быть такими "пророками" ради торжества Истины.