Мракобесие

Тема блога звучит жестковато. 

Для тех, кто не знает, то мракобесие (оно же обскурантизм) определяется как "настроение, враждебное по отношению к науке, культуре и личной свободе.... Мракобесие антагонистично просвещению и научно-техническому прогрессу общества".

В связи с подготовкой к лекциям по истории церкви с 1648-1914гг у меня возник вопрос о своем отношении к эпохе Просвещения. Кроме очевидных негативных, анти-христианских аспектов есть ли какие-то положительные для Евангелия аспекты этой эпохи? 

Вот и сегодня на церковном совещании столкнулся с выше названным явлением.

Семинар (хороший между прочим) был о ВИЧ-СПИДе. Нас просвещали и информационно (что это такое? как передается итд) но и в плане консультирования (лично предпочитаю такие более христианские термины как "пастырская работа"). А в самом начале докладчику пришлось разобраться с широко распространенным убеждением, что ВИЧа вообще нет, что это все придумано. 

Откуда берутся такие взгляды? Почему современный человек скорее верит тому, что ему рассказывали в каком-то ролике в "Контакте" нежели чем в общепринятое научное мнение по такому столь важному вопросу как эпидемия ВИЧ-СПИД? Почему люди, которые и в духовном плане и в профессиональном знают о необходимости глубокого изучения вопроса, думают, что пока им не лично объяснили и убедили в каком-то научном факте, то можно смело его оспаривать? Почему людям так легко опровергать мнение всех за несколько исключений ученых причем ставя под сомнение их добросовестность? 

Кстати это явление касается не только естественных наук. Эти же люди, в том числе и верующие, придерживаются самых невероятных и абсурдных убеждений о политических событиях (включая теракт 11.9.2001г) и в других областях. 

Как бороться? 

1. Просвещение. Если человек претендуют на какие знания, то обязательно он должен просветиться в этом. Это не значит читать Википедию и скачать 2 ролика. Это значит иметь общие представления о мире основанные на чтении и изучении различных источников. 

2. Скепсис к скептикам. Одно дело во все верить, все принимать за чистую монету. А другое дело во всем сомневается, по умолчанию верить в то, что опровергает общепринятые позиции по какому-то вопросу. Есть принцип в правосудии, что ответчик по умолчанию невиновен, пока не доказали обратное. Пусть это и на науку распространится. 

3.  Зависимость от других. Осознать свои ограничения, свою зависимость от других, в том числе и неверующих экспертов. Дело в том, что мы уже не живем в том веке, когда одному даже очень образованному человеку доступны все знания. И знания по сути не легко доступны всякому обывателю. Поэтому нужно учиться "стоять на плечах гигантов". 

4. "не мудрствовать сверх того, что написано" в смысле, что библейскую уверенность мы можем иметь именно по тому, что в Библии. Нужно быть уверенным в библейской истине и открытым по всем остальным вопросам - и уметь различить между одними и другими. Есть одно служение христианской апологетики, которое называется "Ответы в творении." Иными словами ответы на некоторые вопросы не следует искать в Библии, потому Бог там не открыл эти истины, а в творении, в мире. Подобно тому, что Адам а не Бог должен был назвать зверей в Эдемском саду.  

5. Проверка! По сути Эпоха Просвещения подвергала всякий авторитет проверке. Есть смысл в котором это было неуместно по отношении к Священному Писанию (их "проверка" Библии привела к библейской критике и к абсурдному перетолкованию послания Библии). Однако принцип здравый. Ну сказал человек, что ВИЧа нет. Давайте тогда проверим! Какие вопросы зададим, какие опыты можно придумать, чтобы проверить данную теорию? Кто-то сказал что самое эффективное дезинфицирующее средство - дневной свет.