суббота, 27 июля 2013 г.

Мракобесие и просвещение (вера и наука)

Сегодня мы с супругой присутствовали на однодневной конференции для блоггеров Сибири под названием "Новоблогика".

Мероприятие было интересным во многих аспектах, в том числе выступление ученого НГУ Пальчикова в качестве популяризатора естественных наук. Как было отмечено другим спикером, Пальчиков явно образованнее всех остальных участников вместе взятых. Он убежденно отстаивал необходимость естественнонаучных знаний, сетуя о зомбировании нынешнего поколения "кинознаниями" в том числе от интернета.

И веру ("религию") не миновала критика выступающего ученого. Он рассматривал рост интерес к религии и к мистике как признак непросвещенности народа в деле науки.

Было побуждение задать наводяще-критический вопрос, но я не решился. И все-таки хочется поделиться мыслью. Дело в том, что классическое противопоставление веры и науки, принятое при госатеизме, а теперь и при новом атеизме, небесспорная позиция по двум причинам:

1. Сам естественно-научный проект построен на убеждении в порядке и закономерности вселенной и в их доступности человеческому пониманию. По-этому естественные науки родились и процветали и развивались в среде, где господствовала вера в единого Бога. Представители сомнений века просвещения скорее унаследовали по сути христианского мировоззрения, хоть и ставя его под сомнение (как правило и они верили в Бога, хотя отрицали его вмешательство в мир после творения).

2. Из ученых, чьи работы лежат в основе естественных наук, очень многие были верующими, при чем не просто формально, будучи членами обществ, в которых исповедовалась вера в того  или иного Бога, а по личному убеждению. Речь идет о следующих ученых: Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Фарадей и многие другие. Именно этот список надо доработать, чтобы грамотно ответить на обвинения веры в мракобесии.

Закончу девизом оксфордского университета: Dominus illuminatio mea (Господь - просвещение мое).


Комментариев нет:

Отправить комментарий