Среднее знание (scientia media)

Изучая вопрос о свободе воли, я натыкался на понятие "среднее знание" (scientia media) и подумал, что пояснение будет интересным не только мне, поэтому решил поделиться.

Понятие "среднее знание" относится к вопросу о Божьем всеведении.

Фома Аквинский различал между "естественным знанием" Бога и Его "свободным знанием".

Божье естественное знание говорит о том, что Бог знает все "необходимые истины", то есть все то, что не может быть иначе. Речь идет, например, о таких математических истинах как 1+1=2 или же о законе непротиворечия ("если черный, то не белый").

Божье свободное знание говорит о том, что Бог знает все, что на самом деле есть: и прошлое и настоящее и будущее. Это исходит от Его свободной воли: то, что он установил, допустил. Могло бы быть иначе, но именно так Бог установил и так оно и есть.

Между ними католический философ Л. Молина (XVI век) предположил еще среднее знание (логически среднее знание между предыдущим естественным знанием и последующим свободным знанием). Среднее знание говорит о том, что Бог априори (до факта) знает все возможные (потенциальные) ситуации и знает, как поступили бы свободные воли в данных обстоятельствах. Исходя из своего знания о всех возможных исходах, Бог устанавливает то, что будет.

Это предположение является попыткой совместить свободу воли человека и установление Божье.

Добавлю, что меня это пока не убедило, поскольку по такой схеме Божье установление "зависит" от Его предвидения решений "вторых причин" (мы!) и поэтому оно не свободно в полном смысле этого слова. Но все равно интересно!

Too many martyrs or too few?

In a recent article on the BBC news website, a journalist 'debunked' the recent claim that 100 thousand Christians are martyred every year. Claiming to know the sources behind the said statistic and reinterpreting 90% of the figure as political, rather than religious, the journalist in question cut down annual Christian martyrdom to a 'mere' 10 thousand per year. Even 10 thousand a year is still a lot of innocent victims.

I would be the first to be wary of sensational statistics. The Brit in me is always happiest to understate a case rather than 'shooting oneself in the foot' with an overstated claim. Given the BBC's advocacy of other minority causes around the world (i.e. priortising air-time and web-space in their favour), it does seem rather incongruous to be so anxious to dress down the claims of the Christian church. The reality is that the world's oldest broadcaster does a slick line in truth management. At times the BBC can be very insightful about what goes on around the world. But more often than not the BBC has an axe to grind and special interests to protect. And in the world of 24 hour news and soft power, there are few stronger arguments for a cause than martyrs, real or imagined.

I am a Christian and so I am going to be biased, but it does seem to me to be pretty obvious that, while by no means unique in the world, Christian minorities are one of those groups which experience more than their fair share of persecution around the world. I don't think it would be an exaggeration to say that indigenous Christians have been (and continue to be) driven out of their homelands in the Middle East (Egypt, Syria, Iraq and elsewhere). That's not to mention the fate of Christian converts in Muslim-majority countries. As I read and interact with current affairs around the world this does seem to be a fact neglected by otherwise savvy sources.

Putting my head above the parapet, it would be interesting to compare the statistics for religious persecution around the world with, say, persecution on the basis of sexuality. I should make it absolutely clear than I am opposed to any form of stigmatisation or violence towards any minority groups. However, living outside of the UK for the best part of 10 years, one cannot fail to notice that stories of homophobic violence in countries such as Nigeria never seem to be out of the news. Are there any statistics available for annual 'martyrdom' on the basis of sexuality? I am happy to stand corrected, but my guess is that the figures would fell well short of 10, never mind 100 thousand deaths per year.

Stories of Christian persecution in places like Pakistan, Nigeria and elsewhere are now finally getting some coverage. Is the BBC's article an attempt to prevent this coverage becoming too prominent, competing with other more palatable causes? Might this not be because the persecution of Christians is somewhat out of place in the dominant narrative of much news coverage. After all religious 'fanatics' are the warmongers and persecutors, not the persecuted, right? 

Что легче?

"Гораздо легче помолиться за зануду, чем навестить его."

(К С Льюис, Письма Малкому) 

Goods to export?

Someone once said that theology was "made in Germany, corrected in England, corrupted in America and exported to Asia."

Another interesting quote on this subject is from D.T. Niles: "The gospel is like a seed that must be sown. But our temptation is to bring along not only the gospel seed but our own plant of Christianity, flower pot included. The need now is to break this flower pot and let the seed grow as it should be in its own soil."

I want to share some thoughts about theological exports.

We all, myself included, have our favourite preachers, authors, churches, hymns etc. And, since we are a global church, these are not just people and things which we can choose to embrace or not. "All is ours in Christ Jesus". 

However it is with a certain sense of discomfort that I observe movements which I have personally found helpful, and others which I have found less helpful, seeking to package their wares for foreign export - and in particular for the Russian market (where I am now based). It is not that these and other people and movements have nothing to offer, but whenever this phenomenon takes place - transplanting our 'plant of Christianity' - we need to be very aware of the soil where the seed is to grow and its particular distinctive features. 

Some would argue that with the advent of globalisation, one size does genuinely fit all. I have even heard of a foreigner working in Russia who actually said, "Across the world all growing churches look the same." Whatever merits there might be in such a statement, it came across to me as, "Whichever world city you are in, your Big Mac will taste the same." But this sort of 'bread and circuses' ('hamburgers and facebook') approach to church and the gospel ultimately cheapens the gospel and fails to connect with the whole person and culture. 

The reality is that national cultures really are different across the world. Anyone who has spent any time learning a foreign language or adapting to a host culture knows that assumptions which apply in one culture by no means always apply in another. It takes time to become acquainted with a new linguistic and cultural milieu and to make the necessary adjustments. Russians have a saying, "When you join someone else's monastery, don't bring your own rule-book with you." I have found it helpful to read the Bible almost exclusively in Russian, rather than working from the English and translating. While the gospel is indeed the answer for every person and culture, the questions which the gospel is answering are often quite different. As long as they are not seeking to ape foreign models or to abandon their own identity for something more appealing, different cultures will express faith in Christ in different ways. Metaphors such as protection and health are prominent in Russian culture, whereas, say, in British culture metaphors about human relationships are more to the fore. 

So how does this relate to theological exports? It seems to me that particular ministries are successful not only on account of their faithfulness to the Word of God (the 'seed') but also on account of their adaptation to the cultural soil in which they are planted. A John Piper is successful, because he is responding to the cultural moment in the USA and the church there, for example reacting to anthropocentrism and worldliness as it manifests itself. Likewise Tim Keller's approach is deliberately tailored to engaging with an erudite, post-Christian world city. We have something to learn from them here, but if they are exported as a 'winning recipe' they will ultimately fail and a lot of time and effort will be wasted in the process.  

So, what's my point? In a nutshell, we need to have the patience to let the seed of the gospel grow in our soil and not try to short-cut by transplanting our 'plant of Christianity' from elsewhere. We can learn from examples in the past and in other places, but they can't do our growing for us. And nor should they.

"the gospel is bearing fruit and growing throughout the whole world" (Colossians 1:6)

Автобиография, но не зациклена на себе

"Велик Ты, Господи, и всемерной достоин хвалы; велика сила Твоя и неизмерима премудрость Твоя". И славословить Тебя хочет человек, частица созданий Твоих; человек, который носит с собой повсюду смертность свою, носит с собой свидетельство греха своего и свидетельство, что Ты "противостоишь гордым". И все-таки славословить Тебя хочет человек, частица созданий Твоих. Ты услаждаешь нас этим славословием, ибо Ты создал нас для Себя, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе. Дай же мне, Господи, узнать и постичь, начать ли с того, чтобы воззвать к Тебе или с того, чтобы славословить Тебя; надо ли сначала познать Тебя или воззвать к Тебе. Но кто воззовет к Тебе, не зная Тебя? Воззвать не к Тебе, а к кому-то другому может незнающий. Или, чтобы познать Тебя, и надо "воззвать к Тебе?" "Как воззовут к Тому, в Кого не уверовали? и как поверят Тебе без проповедника? И восхвалят Господа те, кто ищет Его". Ищущие найдут Его, и нашедшие восхвалят Его. Я буду искать Тебя, Господи, взывая к Тебе, и воззову к Тебе, веруя в Тебя, ибо о Тебе проповедано нам. Взывает к Тебе, Господи, вера моя, которую дал Ты мне, которую вдохнул в меня через вочеловечившегося Сына Твоего, через служение Исповедника Твоего".

Исповеди (Августин Иппонский, 354-430гг)

Книга Откровение (Апокалипсис)

Книга Откровение. Пожалуй самая загадочная книга Нового Завета, а может и всей Библии, вызывающая страх и недоумение у многих. Как вообще подходить к этой книге?

Есть разные подходы.

• У каждого есть наверно какие-то свои убеждения насчет последнего времени. Кто-то может быть уверен в своей схеме понимания и он с уверенностью доказывает свой взгляд из Откровения. 
• Кто-то наоборот избегает этой книги, возможно утешая себя тем, что она пока неактуальна (пока не наступило самое последнее время).
• А кто-то ищет "ключ" к пониманию этой книги, пытается вникать в нее. 

У меня есть свои убеждения и своя позиция по некоторым вопросам касательно Откровения. Но пока что хотелось бы обратить внимание на какие-то общие вещи, которые помогут любому читателю получить назидание от него.

1. Что книга говорит о себе? 

Понимаю, что Библия - не личность и что говорит не сама Библия, а человеческий автор (Иоанн) и за ним стоящий Господь. Но все-таки: есть ли какие-то подсказки для верного подхода? Есть. Откровение - есть послание к церквам (гл. 1-3), есть пророчество (1:3; 22:7, 10, 18, 19) и есть апокалиптическая литература, что говорит о его символическом характере (1:1).

2. Какова структура этой книги?

Здесь также есть ответ

1:1-8. Вступление (как обычное новозаветное послание)
1:9-20. Видение Христа
2-3. Послания церквам 
4-5. Престольная палата ("взойди сюда"). Иоанн восходит к Богу и видит престол. В руке Сидящего на престоле свиток, исписанный с обеих сторон. Но никто не достоин, раскрыть свиток, пока не пришел Агнец (Иисус).
6-20. Агнец раскрывает печати свитка. История, кончина мира сего разворачивается: семь печатей, семь труб, семь чаш. Все заканчивается окончательной победой Агнца над Вавилоном, Лжепророком и самим Сатаной.
21-22:6. Новое небо и новая земля

3. Какова актуальность для нас, живущих сейчас? 

Актуальность очевидно должна быть и есть. Но не столько в том, что мы должны толковать современные события в мире, ища совпадение в Откровении. Христиане при моей жизни увидели в Откровении аварию на Чернобыльской АЭС (8:10-11), теракт в Нью-Йорке (18:8-10,18) и даже Человека с начертанием (Горбачев!). Но не факт, что каждое событие в Откровении имеет одно единственное исполнение в истории. И не факт, что можно проследить "до какой главы мы уже дошли" как будто хронология Откровения линейна. Дело в том, что скорее хронология в Откровении повторяется, что объясняет почему неоднократно читаем о конце всего (8:1; 11:15сл.: 16:17сл.), а потом возвращаемся назад во времени (например гл. 12).

Нет, актуальность не в ожидании будущих событий, а в ожидании самого Пришествия Христа в тех обстоятельствах, в которых мы уже сейчас находимся. В этом была актуальность для первых читателей и в этом актуальность для нас. Я не думаю, что христиане при императоре Домициане читали о "Звере" только как о личности, которая будет преследовать христиан через 2000 лет (или даже больше), а видели в Звери того, с кем сами сталкивались: государственного гонителя христиан. Как относиться к такому преследованию, к войне?

Важный посыл книги Откровение в том, что, несмотря ни на что, Бог сидит на престоле и Агнец победил. Хоть есть другие силы действующие в мире, все равно происходит только то, что Бог допускает и Он все приведет к тому славному концу, о котором говорится в конце книги. А пока звучит к нам призыв "побеждать", то есть устоять, иметь терпение, преодолевать в тех испытаниях, в которых мы находимся, следуя за Агнцем и поклоняясь Ему.  

Голос Духа Святого

Чарльз Хэддон Сперджен (XIX век), отвечая на возражение, что лучше не пользоваться комментариями для изучения Священного Писания:


"Мне кажется странным, что человек, который так высоко расценивает то, чему Дух Святой его учит, так мало расценивает то, чему Дух Святой учит и других."

“I find it odd that he who thinks so highly of what the Holy Spirit teaches him, thinks so little of what the Holy Spirit teaches others also.”