Семь признаков тоталитарной секты

 

Я недавно прочитал об одной группе в США, в которой желание жить посвященной христианской жизнью перерастало в нездравые проявления тоталитарной секты. В данном случае эти "сбои" привели к смерти одного из членов группы, Бетани Дитон (фото, слева), в 2012г.

Мой пост - вовсе не призыв к "гонению на ведем" или же к "закручиванию гаек", но меня заинтересовал список признаков тоталитарной секты:

1. Против критического мышления (суждение)
2. В случае если члены уходят из данной группы, то они подвергаются изоляции и наказанию (речь здесь не о церковном взыскании за грех или отступничество, а об уходе из группы)
3. Упор на особые учения, которых нет в Писании
4. Неуместная преданность лидеру (лидерам)
5. Непочитание института семьи
6. Нарушение библейских граней поведения (в области чистых сексуальных отношений и частной собственности)
7. Отделение от вселенской церкви, то есть от всеобщей общины христиан.

Помимо этого в статье освящаются и другие аспекты данного явления, которые мне знакомы и из своего опыта:

• сочетание явных личных изъянов и духовного максимализма, 
• под предлогом "святости" и вопреки 1 Тим 4:1сл. болезненное отношение к доброму в мире, сотворенном Богом
• "откровения" которые по большому счету лишь покрывают личные комплексы, предвзятое отношение, плотские желания и помыслы.

Полезно знать об этом и быть готовым, когда подобные вещи начинают себя проявлять и в нашей среде, чтобы распознать и противостоять.

Скончалась "железная лэди" (Маргарет Тэтчер 1925-2013гг)

Скончалась Маргарет Тэтчер, премьер министр Соединенного Королевства с 1979 по 1990гг.

Маргарет Тэтчер родилась в 1925г, окончила Оксфордский университет по специальности химии. Уже начав свою политическую карьеру Маргарет вышла замуж за бизнесмена Дениса Тэтчера и у них родилась двойня: Марк и Кэрол.

Уже в 1970г Маргарет Тэтчер стала министром. Однако мысль о будущем  премьер-министерстве была еще далека. Она сама поддержала кандидатуру своего предшественника, Эдуарда Хита, на пост лидера партии консерваторов. Однако в нагнетенной социальной и политической атмосфере 1970ых годов Хит не смог победить силы на противостояние настроенных профсоюэов. В итоге он проиграл выборы партии
Лейбористов а потом и внутрипартийные выборы за должность лидера самой Тэтчер. Тэтчер стала первой в Великобритании женщиной ведущей политическую партию.

Прозвище "железная лэди" Тэтчер получила уже в 1976г от советского журналиста за выступление против злоупотреблений в Советском Союзе. Она воспринимала это как комплимент. Она сама заявила: "я не политик консенсуса, а политик убеждений". На фоне постоянных забастовок и общего экономического упадка при Лейбористах, Тэтчер была избрана премьер-министром в 1979г.

Поступив на должность премьер-министра Тэтчер правила жестоко, порой безжалостно,  объявляя войну профсоюзам и всякому проявлению социализма или же иждивенчества. Она приватизировала разные госпредприятия, дала волю силам рыночной экономики. Скоро безработица достигла 3 миллиона. Тэтчер могли и не избирать на второй срок, но за счет победы в войне на Фолкдлендских островах (южная Атлантика) она одержала вторую победу на национальных выборах.

В 1980ые годы в Великобритании (и в других странах западной Европы) шла идеологическая война между сторонниками рыночной экономики и связей с США, с одной стороны, и сторонниками социализма и связей с Советским лагерем, с другой. На тот момент появилась новая политическая сила в виде умеренных социалдемократов и либералов, но они скорее отобрали голоса от Лейбористов, которые на тот момент еще питали надежду о государственном социализме. Кто-то назвал политический манифест Лейбористов-социалистов 1983г "самым длинным в истории письмом о самоубийстве". В 1984-5гг во время забастовки шахтеров она вела настоящую войну и порой столкновения между шахтерами и полицией несли характер военной битвы. В Северной Ирландии Тэтчер также заняла бескомпромиссную позицию и была попытка убить ее бомбой в 1984г. С характерной смелостью она в этот же день она выступила с речью заявляя: "тот факт, что мы сейчас здесь собрались, в шоке но спокойные и решительные, свидетельствует о том, что не только эта атака не удалась, но все попытки разрушить демократию путем терроризму обречены".

Тэтчер была христианкой, но в своих политических взглядах такие ценности как "свобода", "выбор" и "ответственности" преобладали над милосердием или же справедливостью. В интервью для одного журнала 1987г и в выступлении перед собором национальной Церкви Шотландии ("нахолмная проповедь") Тэтчер изложила идеологическую основу для своих политических убеждений. Она говорила, что люди не должны быть пассивными, ожидая помощи от общества. "Нету общества - она говорила - есть только отдельные люди и семьи". В отношении иждивенчества она процитировала 2 к Фессалоникийцам "кто не работает, тот пусть и не ест".

По вопросам внешней политики Тэтчер заняла крайнюю позицию, поддерживая тесную дружбу с Президентом Рейганом. Вместо разоружения она преследовала политику гонки вооружения, поместив на британскую землю американские ядерные бомбардировщики. Однако когда пришел к власти в СССР Михаил Горбачев, Тэтчер смогла найти с ним общий язык и в итоге покончили с холодной войной.

Победив на национальных выборах в третий раз в 1987г Тэтчер стала все более авторитарной и экстремистской в своем политическом курсе. Возникли разногласия в ее партии в связи с непопулярным налогом за коммунальные услуги, который взимался с каждого человека одинаково независимо от его платежеспособности, и с ее "Еврофобией" (враждебное отношение к Евросоюзу). Тэтчер не смогла победить на первом туре голосования за лидера партии и ушла с должности премьера.

Уже при ее правительстве был создан термин "Тэтчеризм", что Найджел Лоусон определил как "свободные рынки, финансовая дисциплина, контроль над расходами государства, понижение налогов, национализм, моральные ценности XIX века при Королеве Виктории, приватизация с элементом популизма." Хотя при своем правлении железная лэди стала поводом для самых принципиальных разногласий и разделений в обществе, то ее преемники разных политических направлений как правило признают ее вклад в историю страны.

Requiescat in pace

Свои и чужие

Для начала я хочу порекомендовать всем посмотреть в кинотеатре детский мультик "Эрнест и Селестина". Сюжет фильма - о мире, где живут мыши и медведи. Медведи живут на поверхности земли, а под ними находится параллельная цивилизация мышей. Естественно они воспринимают друг друга как врагов, боятся друг друга. Мышка-сирота, Селестина, рисует картину о дружбе между мышкой и медведем, которая в итоге осуществляется. Больше подробностей не расскажу, чтобы у вас было желание сами смотреть этот милый мультик с огромным смыслом. Поскольку мультик французско-бельгийского происхождения, то он пригодится и для тех, кто культурно устал от англосаксонского господства в области кино-продукции и не только.

Фильм заставляет думать о присущих для современного мира форм деления мира на "своих" и "чужих". Такое деление наблюдается по оси север-юг (экономически), запад-восток (идеологически, особенно в отношении Ислама) и между либералами и консерваторами. Я подумал о том, каким образом я причастен к такому делению. Вообще-то мне по-прежнему кажется, что "в споре познается истина" и что сам факт разногласия часто полезен для выяснения истины. Более того, попытка "сгладить острые углы" или же смыть все отличия скорее ведет к такому бессмысленному компромиссу, в котором никто ничего четко и не думает и не говорит, хотя как будто все согласны. Еще и Господь Иисус говорил, что пришел с мечом, разделить одних от других.

Но все таки есть нехорошая склонность создать в ком-то образ врага и раздуть на этой почве всякое разногласие так, что диалог превращается в "бросание камней через забор" и возможность для дружеского контакта упраздняется. По словам Иакова, всякий человек, даже и атеист, создан по образу Божьему, что дает ему определенное достоинство и "право" на то, чтобы я его уважал как человек, а не оскорблял. Павел, в 5-й главе первого послания к Коринфянам, говорит о факте и необходимости общения с теми, кто не разделяет нашу веру.

Все-таки, хоть и стало модно выступать против толерантности, то она - глубоко христианская добродетель. Толерантность подразумевает расхождение во взглядах, реальное разногласие, и вовсе не значит что я согласен с другим человеком. Когда я уже не считаю различия существенными или же соглашаюсь с другим человеком, то я уже не вынужден проявить толерантность. Тот, кто занимает противоположную позицию моей в "культурных войнах" (напр. касательно существования Бога или же однополых браков) вызывает меня проявить к нему толерантность. Если говорить о Боге, то Он проявляет толерантность по отношении к людям, пока не наступил день суда (2 Петра 3). Это Его всеобщая благодать ко всем людям и его долготерпение с теми, кто еще не покаялся (но покается до пришествия).

Помнится известная притча Господа о добром самарянине. Чтобы в своей ревности для Господа и для Его истины и правды мы не сузили круг тех ближних, которых любим. "Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере". (Гал 6:10)

Подарок сироте

При Ветхом Завете определенные группы людей выделялись как особо нуждающиеся, в частности вдовы и сироты. Сирота в библейском определении - тот, кто остался без отца. Их могли лишить и материнской опеки и любовью, не давать справедливость на суде, обокрасть, ограбить, умертвить. Одним словом сироты были беззащитны, как и сегодня многочисленные социальные сироты.
А что делать? Как реагировать? Нужда, беда сирот вызывает сострадание, жалость. А что Бог делает для сирот? Ведь это будет верным руководством для наших действий. Читаем в Псалме 67:6 что Бог "отец сирот... Одиноких вводит в дом". Вот что нужно сироте. Не что-то делать для него, а кем-то стать. Сироте нужен отец, родители, семья. Поэтому мы можем помочь сироте только беря в семью, либо в прямом смысле (усыновление, приемная семья), либо приближаясь к этому.

Далее что делает отец? Или точнее что Бог делает для сирот выступая как отец для них? Одним словом Он становится их защитником (Притчи 23:10-11). При Ветхом Завете был закон о родственнике-искупителе (Левит 25:25). Оказавшись в беде человек мог надеяться на помощь от своего родственника. И вот в случае сироты сам Господь заступится за него в качестве родственника-искупителя. Господь берет на себя интересы сироты как свои собственные.

Еще одно хочется сказать. В отношении всякого служения сиротам еще важнее чем обычно постоянство. Помнятся слова Давида об отцовской любви Божьей: "отец и мать оставили меня, но Господь примет меня".

Тем временем в Кентербери... (о новом архиепископе Кентерберийском, Джастине Уэлби)

Несколько дней после недавней интронизации папы Франциска римского, в английском городе Кентербери был интронизирован новый архиепископ Кентерберийский, Джастин Уэлби (1956 гр).

Для тех, кто не знает, архиепископ Кентерберийский - главный епископ англиканского общения церквей, которое насчитывает более 80 миллионов членов по всему лицу земли. Англиканская церковь, хоть и очень разная, относится к ветви протестантов/евангельских христиан, которая насчитывает более 800 миллионов приверженцев. Англиканская церковь не имеет "папы" или же "патриарха", но во главе каждой провинции стоит архиепископ (то же что и "митрополит"). Среди них ведущую роль играет архиепископ Кентерберийский (что не просто формальность - так оно и есть на самом деле).

Англиканская церковь в средневековье была просто национальная церковь Англии в единой римско-католической церкви (были и скотиканская, галликанская итд). В XVI веке национальная церковь Англии вышла из-под власти Рима, сначала на почве семейного вопроса Короля Генрих VIII, а потом принимая богословские позиции Реформации, что выражено в Книге Общих Молитв, великолепной богослужебной книге англиканской церкви. Англиканская церковь сохранила многие внешние признаки католичества средневековья, но 39 статей религии выражают полноценное протестантское вероучение. Были и есть разные течения в англиканской церкви: высокая церковь (ближе к католичеству), низкая церковь (евангельские христиане) и широкая церковь (либеральное крыло).

Сам Джастин Уэлби (1956 гр) получил престижное образование в частой школе "Итон" и в Кембриджском университете, перед тем как работал более 10 лет в нефтяной отрасли. Уэлби был членом церкви "Святой Троицы" в элитном лондонском районе Бромптоме, колыбели известного "Альфа-курса" (введение в христианство в рамках 10-недельного курса общения и дискуссий). В 1989 он начал учебу в духовной семинарии. Уэлби служил пастором в нескольких приходах перед тем как его назначали деканом Ливерпульского собора, а в 2011 епископом Даремским. 21 марта 2012 он был интронизирован на должность архиепископа Кентерберийского.

Уэлби относится к евангельской традиции в англиканской церкви и однозначно говорит о браке как о союзе между мужчиной и женщиной на всю жизнь (вопреки популярным представлениям о "равном браке" на западе). 

Habemus papam (об избрании Хорхе Марио Бергольо на должность папы римского)

Вчера вечером над Сикстинской капеллой в Риме из трубы поднялся белый дым: собравшиеся кардиналы римско-католической церкви (РКЦ) избрали преемника на должность римского епископа и тем же главу всей римско-католической церкви (по официальному счету 266-й папа римский).

Хорхе Марио Бергольо (1936 г. р.) - аргентинец итальянского происхождения. Хотя он не был из видных претендентов на должность папы, есть верная информация, что он занял второе место при предыдущих выборах папы в 2005г. Он вступил в монашеский орден в 1958, был рукоположен в священники в 1969, и постановлен в епископы в 1992г. Можно также отметить, что Бергольо относительно старый, 76 лет, и у него только одни легкие.

На сегодняшний день Латинская Америка представляет собой около одной трети 1,2 миллиардов христиан-католиков в мире. Для РКЦ избрание папы из "глобального юга" - огромный шаг: впервые с 741г на римском престоле не-европеец. Это отражает смещение "центра тяжести" РКЦ из Европы, где все меньше людей посещают церковь, на южное полушарие земли, где во многих местах церковь растет и процветает.

Хорхе Марио Бергольо принял папское имя "Франциск", сам уточняя, что это в честь монаха XIII века, Франциска Ассийзского. Это говорит о смирении, о простоте и о желании реформировать церковь. Сам Бергольо отличается отказом от некоторых служебных привилегий, например будучи епископом, он ездил на общественном транспорте и жил в простой квартире.

Новый папа - член монашеского ордена иезуитов, который отличается строгим послушанием, военной дисциплиной, преданностью самому папе римскому, миссионерским духом, упором на образование, но и церковными интригами. В современной РКЦ иезуиты славятся ученостью и независимостью в мысли. Исторически иезуиты противостояли протестантскому христианству, а также боролись за подчинение православных католической церкви. В Латинской Америке кстати бурно растут общины евангельских протестантов там, где когда-то РКЦ имела духовную монополию. Пока нет основания надеяться на приближение РКЦ с другими ветвями христианской церкви при новом папе.

Естественно новый папа не уступит светским либеральным течениям например за поощрение однополых отношений. Однако есть шанс, что он разрешит рукоположение женатых (пока что действует правило о безбрачии), что возможно решит проблему в недостатке священников, особенно на западе. Есть также вопрос о разбирательствах касательно сексуального домогательства священнослужителей.

Поздравляем своих братьев и сестер католиков с избранием нового понтифика. Soli Deo gloria!

Смотрите также здесь

Да ну!

Кажется именно таким восклицанием выразил несогласие человек, сидящий на моей проповеди (хочу уточнить, что не в церкви, в которой я служу пресвитером). Я приводил общепринятую официальную статистику (кажется о количестве христиан в мире), что он оспаривал.

Интересно, что является для (любого) человека убедительным.

В своем служении пресвитером (священнослужителем) наверняка я чаще обычного сталкиваюсь с ситуацией, в которой две "правды" сталкиваются друг с другом. Порой это когда я рассказываю человеку евангельскую весть, что для него непривычно, а кажется неправдивым. А бывает, что кто-то меня убеждает в чем-то, в чем я очень сомневаюсь. Психологический феномен "отрицания" (отказ признать очевидную правду) может распространяться хоть на любой аспект жизни. Человеку не хочется признаться в своей вине, в своей зависимости, в интеллектуальной несостоятельности какого-то его довода или же в разрыве между его заявленной позицией и реальностью жизни.

У людей разные "колокольни", с которых они защищают истину (или же оборонятся от реальности). Есть либералы, которые ведут общества глобального севера в "светлое будущее" без дискриминации, без осуждения, без ограничения, и где человек свободен сделать любой выбор и не пожинать последствия. Есть разного рода шовинисты (в России в данный момент популярен национализм), которые выстраивают "факты" и "доводы" для защиты своей правоты, чья логика почему-то всегда подтверждает их превосходство и никогда не заставляет их что-то пересмотреть в себе. А есть очередной гедонизм отдельного человека, желающего жить своим удовольствием но при этом не пожинать последствий. Наверняка и у меня есть "колокольня" Библии и христианской веры, которые для меня являются основой для моих взглядов и позиции по любому вопросу.

А как происходит это "столкновение двух правд", о котором я писал?

К примеру сейчас идет спор об усыновлении детей из России в Америку. Одна сторона убеждена, что это произвол, что дети-сироты оказались пешками в международной политике. А другая сторона также убеждена в своей правоте, что в США не защищают прав усыновленных россиян, которые по сути "граждане второго сорта", и что скорее за гуманный шаг таятся самые низкие мотивы (порнография, издевательство, продажа органов). Известен недавний случай смерти мальчика, Макса, усыновленного из России. Сегодня утром я читал о выступлении по телевидению его биологической матери, лишенной родительских прав, которая теперь хочет вернуть второго сына (который усыновлен этими же родителями в США). Для кого-то Юлия Кузьмина - лицо жертвы подпитанной взятками международной торговли русскими сиротами. А для кого-то алкоголичка, справедливо лишенная родительских прав, которая и до сих пор навряд ли сможет предоставить нормальные условия для своих детей.

Кто прав в этой ситуации? Как иностранный отец российского приемного ребенка моя позиция очевидна, но и явно пристрастна. Но в этом-то и дело: в пристрастности, в заинтересованности. Решающий фактор в этом и других спорах скорее не в логических доводах по частному вопросу, а в принципиальной позиции: в ком (в чем) я заинтересован? Кого (что) я защищаю? Свойственной ему прямотой Лютер говорил: "разум - блудница", имея в виду, что логику можно применить, чтобы доказать хоть что. Это не значит, что нет объективной правды или же что она недоступна никому, а со стороны самого человека нужна самокритика, готовность рассматривать позицию другого вместо того, чтобы по-любому отчаянно защищать свою позицию. Если ты уж прав, то твоя правда уж выдержит такую "проверку", а если не прав, то зачем ты так настаиваешь? А если у собеседника нет такой самокритики, то нужно время. То, что кажется правдой, со временем выяснится таковым или же нет. На какое-то время можно "лепить" какую-то версию, но рано или поздно правда  обнаружится, подобно тому, как в сериалах-детективах алиби убийцы со временем разваливается под давлением следователя.

Помнится пример первого епископа-гея, Джина Робинсона, который был представлен миру как пример порядочного, благочестивого христианина, а потом оказалось, что помимо нарушения христианской семейной этики, он еще и лечится в реабилитационном центре по алкогольной зависимости.  

"... нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано". (Мф 10:26)

Голос разума среди шума истерии

Я все еще под впечатлением от принятия парламентом законопроекта об однополых браках на моей родине. Уехав в Россию лишь 8 лет назад наблюдаю, как меняется страна и общество на глазах.

В том числе обостряется некая истеричность в публичной сфере, мешающей спокойному, разумному участию в обсуждении общественных вопросов. В палате общин (нижняя палата парламента, на подобии Госдумы) обсуждали и по большому счету уже проголосовали за "расширение" брака, чтобы включить под этим определением и геев и лесбиянок. Один верующий депутат сравнил предложенное "переопределение" брака с книгой Джорджа Оруэла, 1984г, в которой представлена дистопия (=анти-утопия) о Великобритании под социалистической диктатурой. Кто бы ни выступил против, как бы он ни старался подчеркнуть, что речь не идет о личном неприятии самих геев и лесбиянок, того подвергают "очернению", якобы человек во власти предрассудков прошлого или же религиозного дурмана.  В разных СМИ, по факту, журналисты занялись охотой на ведем. "Ведьмы" в данной ситуации те депутаты, которые дерзают не поддерживать законопроект. Среди них верующие христиане католики и протестанты, представители других религий, но и по крайней мере в одном случае ведущая женщина-либерал, которая поняла, что это уже не вопрос о гражданских правах, а о благе общества.

Как христианину участвовать в такой общественной дискуссии? 

Вопрос непростой, ведь сам факт религиозной принадлежности уже считается неким "конфликтом интересов", на этом основании дискредитируется мнение данного человека. При народном опрашивании по вопросу об однополых браках в Шотландии мнения верующих людей были отдельно классифицированы и дисквалифицированы из общего счета голосов. Вот тебе либеральная демократия!

И все-таки, как участвовать? Об этом давным давно писал Джон Стотт в книге посвященной актуальным общественным вопросам 80-х и 90-х годов (Issues Facing Christians Today). Хоть для нас Библия - источник и авторитет, мы понимаем, что для кого-то она не является таковой. И если мы выступим по какой-то позиции, то могут так воспринимать, что вопрос узко  конфессионален. Но это не значит, что библейская истина недоступна или же закрыта неверующему миру. Ведь Божья истина, особенно касаясь моральных вопросов, "у них написано в сердцах". Защищая брак, верующие могут прибегать к историческим аргументам, к статистике, к здравому смыслу, даже к биологическим фактам. Божья истина подтверждается, "по плодам их познаешь их". Нужно найти подход к человеку и к вопросу, "мостик" от библейской истины к его представлениям.

Божье обращение к обществу, отступившему от Него: "придите--и рассудим, говорит Господь" (Исайя 1)

"рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю". 
(2 Тим 2:24-26) 

Кому какое дело (о поощрении брака и семьи)

На моей родине принят во втором (предпоследнем) чтении закон об однополых браках. Те депутаты, которые смело дерзают выразить свое несогласие с предложением, которое было немыслимо даже 15 лет назад, считаются в лучшем случае отсталыми от жизни религиозными фанатиками и сравниваются со сторонниками расовой дискриминации и рабского права.

Христиане в шоке от такого развития событий и очень стараются найти общий язык с окружающим миром. Как объяснить, что мы не ненавидим или же отвергаем геев, но в то же время не можем "отдать" брак на "переопределение"?

На самом деле корни проблемы лежат глубже и дальше в прошлом, чем нынешний вопрос о "равном браке". Уже десятилетиями западные общества пренебрегают браком и семьей. Все меньше людей женятся. Рождаемость падает. В обществе, главной ценностью которого является личный выбор (без ответственности и без последствий) не 'в тему' настроить молодых на супружескую жизнь или на воспитание детей. Молодые девушки как правила не мечтают стать матерями и молодые парни не желают стать отцами. Но общество должно быть заинтересовано в браке и в семье. Предоставляя свободы всем, общество не может быть пассивным наблюдателем, а должно активно поощрять традиционные семьи.

Вот сейчас наконец-то на западе "нашли" 'пользу' института брака: как инструмент для поощрения однополых отношений. На самом деле и сами сторонники однополых браков признают, что для них брак временный, человеческий институт, который можно и вообще упразднить, но пока хоть для этой цели годится.

Россия в принципе далека от этого. Здесь проблемы общества другие, но хоть в этом добро, что государство и общество не боятся открыто поощрять традиционную семью.

Не знаю, что получится на западе. Кажется реально идет процесс дехристианизации и даже заката цивилизации. Как верующие нельзя относиться к этому равнодушно или же 'прыгая с корабля' - мы же призваны быть в мире. Может быть надо там создать христианскую политическую партию. Во всяком случае надо молиться о пробуждении и говорить божье слово с дерзновением. Господи, помилуй!