Самобытное христианство

"Евангелие подобно семени, но когда сеют это семя, то возрастает растение по названию христианство. Растение должно явить признаки семени, также как и признаки почвы. Есть лишь одно Евангелие, но есть множество христианств, каждое из которых является самобытным для той почвы, в которой оно возрастает.... Мы должны противостоять попытке тех, кто относится к Евангелию, как будто Евангелие есть навоз для тех деревьев, которые уже растут в разных странах...

". . . Когда сеешь семя Евангелия в Израиле, то возрастает растение, которое можно называть иудейским христианством. Когда сеешь в Риме, то возрастает римское христианство.

"Вы сеете Евангелие в Великобритании и получается британское христианство. Потом семя Евангелия привезли в Америку и возрастает американское христианство. Итак, когда миссионеры приезжают в наши страны, то они привезли не только Евангелие, но и собственное растение христианства, даже вместе с горшком! Итак нам необходимо разбить горшок, вынуть семя Евангелия и посеять его в почву нашей культуры и дать возрастать своей версии христианства".

D. T. Найлс (1908-1970) был христианином-шриланкицем, который послужил пастором в методистской церкви.

Мир Барокко, евангельские события

Позавчера мне довелось присутствовать на концерте в зале Новосибирской филармонии имени Кац: Страсти по Марку от И. С. Баха.

Спектакль был просто замечательным. С помощью голландского режиссера и двух немецких певцов хор и музыкальный оркестр окунули нас слушателей в чудесный мир Барокко XVIII века и в евангельские события по повествованию второго Евангелиста, Марка. Музыкальное произведение основано именно на библейском тексте в традиционном немецком переводе и исполнялось в таких церквах как церковь Святой Фомы в г. Лейбциге, где Бах служил кантором с 1723 по 1750гг.

Мне понравилось сочетание прочитанного нараспев текста и хоровой музыки. Например в один момент во второй части текст исполнен по мелодии, известной как мотив главного гимна немецкого протестантизма (Ein feste Burg ist unser Gott). Спектакль проходит в темпе, способствующем размышлению над повторяющимися фразами. Произведение разделено на две части: до ареста в Гифсемнаском саду и с момента ареста Христа до Его погребения. На ключевых моментах, например в самом конце при погребении Спасителя, номера хора чутко выражают ответ веры на происходящем.

Иоганн Себастьян Бах, как и другие христианские композиторы, относился крайне трепетно к Богу, Которому было посвящено его творчество. За свое замечательное творчество Бог воздал славу Богу, а не себе. Заканчивая произведение он добавил в конце буквы SDG, что означает Soli Deo Gloria (Одному Богу слава).    

Вера и дела (или: "На чьей ты стороне?")

Вчера в церкви я сказал проповедь на послание Иакова 2 главу о "вере и делах".

Текст хорошо знаком верующим.

Для кого-то слова Иакова опровергают протестантское учение об "оправдании верой одной". Якобы Брат Господень здесь учит более приемлемой истине о том, что человек спасается не только верой но еще и делами. Кто-то даже прибегает к данному отрывку для того, что основать вероучение о взаимодействии в спасении, хотя взаимодействие в данном отрывке не между Богом и человеком, а между верой и делами.

Но все-таки Иаков исповедует и учит тем же евангельским истинам, что и другие Апостолы. Ведь возрождение является даром от Бога (1:17-18). Бог обещал венец жизни, царство Небесное любящим Его (1:12; 2:5), дает смиренным благодать (4:6).

Что касается дел, то Иаков лишь опережает учение Апостола Павла о том, что во Христе имеет силу "вера, действующая любовью" и, что мы спасены "не от дел", но "на добрые дела" (Еф. 2:8-10). Также как и Апостол Иаков, и Апостол Павел учит, что вера без дел неполноценна, несовершенна.

А если конкретно, то и сам призыв Иакова понятен и актуален. "Покажу тебе веру мою из дел моих" (ст. 18) Ведь именно наши поступки, дела наши показывают нашу веру. Авраам уверовал и был оправдан уже в 15-й главе Бытия (если не раньше), но он показал свою живую веру в 22-й главе, возложив на алтарь Исаака. Раав, уверовав в Бога Израиля (ср. Навин 2:9-11), начала поступать как член Божьего народа, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем. В нашем случае, нелицеприятное отношение к другим и исполнение заповеди любви на практике показывают нашу веру.

Поскольку в момент написания блога идет чемпионат мира 2014г, то приведу пример из футбола. В 1950ые годы самая успешная команда по футболу была сборная Венгрии. Звезда команды - Пушкаш. Он был как Пеле или же Марадона того времени. Венгерская команда победила Англию в 1953 и лишь чудом удалось немецкой команде победить сборную Венгрии на чемпионате мира 1954г (о чем фильм Das Wunder von Bern). Однако при событиях в Венгрии 1956г Пушкаш покинул родную страну и принял испанское гражданство. А на чемпионате мира 1962 Пушкаш играл уже за новую родину, Испанию. Представьте себе как Пушкаш впервые надевал форму Испанию и выйдя на игровое поле начал играть за свою новую сборную! Подобным образом и Раав и мы сменили родину. Не в смысле что мы сменили гражданство или же отказались быть патриотами, а тем, что мы перешли от власти тьмы к царству Божьего Сына. И нам сейчас положено поступать и действовать как члены именно этой новой "сборной".

"Я покажу тебе веру мою из дел моих" (Иакова 2:18)

Вместо нас (о заместительной жертве Христа)

Читаю форум, в котором участвую, и пишет брат: "Начал разбирать тему заместительного искупления. Оказывается не все так гладко как кажется. Не скажу, что я перестал считать ее верной, скорее одной из".

Неужели и в России это началось среди евангельских христиан.

Если кто-то не понял тему, то речь идет о заместительной жертве Христа, о том, что Он, Сын Божий во плоти, умер вместо нас и воскрес, что Он понес на кресте наше наказание, чтобы мы были прощены, и воскрес для нашего оправдания.

И вот в среде евангельских христиан ставится под сомнение заместительная жертва Христа. 

У кого какое основание. 

• Кто-то ссылается на какие-то гуманистические доводы (один известный пастор дерзнул обозвать заместительную жертву Христа "издевательством над ребенком"). 
• Кто-то ссылается на какие-то оспариваемые тонкости греческого текста. 
• А кто-то ссылается на Отцов церкви. 

Но вывод один: якобы зря мы говорим, что Христос умер вместо нас, якобы напрасно мы утверждаем, что Он понес наше наказание перед Отцом-Судьей.

 

Тех, кто дерзает ставить под сомнение евангельскую истину, призываю вновь читать Исайю 53, послание к Римлянам и сами канонические Евангелия. 

Если говорить о Евангелиях, то однозначно нельзя говорить об отсутствии заместительной жертвы. Наоборот она занимает центральное место. 

• Подумайте о всем повествовании о судах на Христом. К чему это? Зачем это рассказывать? Безусловно, чтобы показать, что Он, будучи невиновен, приговорен к смертной казной. И эта казнь не только человеческая, но и божественная. "Боже мой, для чего *Ты* меня оставил?"  
• Кайафа: "лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб". И Евангелист поясняет: "Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино" (Иоанн 11). 
• Слова Иисуса: "Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих." (буквально: "для выкупа вместо многих")
• И слова установления Вечери Господней: "сие есть тело Мое, которое за вас предается" (Лк 22) 

За Отцам восточной церкви тоже не скроешься:  

"Таким образом, приняв тело, подобное нашему, которое склонно к тлению смерти, Он отдал Свое тело на смерть за всех и предложил его Отцу." (Афанасий Великий, О воплощении, VIII.4)

Остаются только наши какие-то представления о том, что есть и что не есть прилично для Бога, что Он может и что не может делать. 

Вопрос можно задать по-другому: что мы теряем, расставшись с заместительным искуплением? 

1. Прощение грехов. Получается Христос ведет нас к преобразованию и побеждает всякого врага, но не понес Божий гнев, не взял на себя нашу вину. Но вина есть и гнев есть, мы это знаем, что бы ни говорили. 
2. Уверенность в спасении сейчас. Если смерть Христа только путь для следования, победа над злом и пример для подражания, то Его смерть лишь открывает возможность для спасения, которое еще предстоит, но не является нашим достоянием сейчас. 
3. Бог - Господь и Судья. Такой бог лишен своей силы и полномочия. Его жалко нам, Он хочет заступиться, но Он не гневается, не имеет на это право. 
4. Подвиг Христа. Христос является Вождем и Победителем, но не Жертвой. Величие Его подвига за нас уменьшается. 
5. Наше падшее состояние. При отрицании заместительной жертвой мы нуждаемся в изменениях и в победе, но мы невиновны перед Богом. Все не так уж плохо. При таком раскладе подсудимый нуждается лишь в реабилитации и в помощи. 

Павел к Галатам: "А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа" (Гал 6) 

Почему Бог не мог простить нас просто так, почему нужно было послать Сына в мир и на крест?

Однако, хотя пристыженные в том, что это возражение является недействительным, еллины желают поставить другое. Они будут говорить, что если Бог захотел наставить и спасти человечество, то Он мог бы сделать это не через принятие тела Его Словом, но как через сотворение в начале, просто действием Своей воли. Разумный ответ этому таков: Обстоятельства в этих двух случаях являются весьма различными. В начале ничего еще не существовало вообще, а значит все, что нужно было сделать, это дать всему существование, и в этом случае Его воля могла проявиться только так. Но поскольку человек уже существовал, то уже существовавшее, а не несуществовашее требовало исцеления. А значит Исцелителю и Спасителю необходимо было Самому примирить Себя с уже существовавшими вещами, чтобы исправить существовавшее зло. По этой причине Он стал человеком и использовал тело как Свой человеческий инструмент.

Если это не соответствовало Его желанию использовать какой-либо инструмент вообще, то как иначе нужно было поступить Слову? И откуда Он мог бы взять Себе какое-нибудь средство, если не из числа тех, что уже существовали и нуждались в Его Божестве через подобного себе? Несуществующее не нуждается в спасении, ибо проблему того, чего нет, можно решить творческим словом, но человека уже существующего и находящегося уже в процессе тления и погибели можно только спасти. Это было естественно и правильно для Слова использовать человеческий инструмент и с помощью его открыться всем.

Вы должны знать еще, что тление не было внешним по отношению к телу, но внутри его. Поэтому нужна была жизнь, которая должна была явиться в месте тления так, чтобы также, как смерть была в теле, жизнь также могла бы появиться в нем.

Если смерть была внешней по отношению к телу, то и жизнь могла бы быть соответственно такой же. Но если смерть была внутри тела, в самих тканях его существа и доминировала над ним, как единое с ним, то нужна была Жизнь, которую нужно было воткать вместо прежнего так, чтобы тело, таким образом разделив единство с жизнью, могло бы отбросить от себя тление.

Предположите, что Слово пришло вне тела вместо того, чтобы придти в нем. Он, конечно, победит смерть, потому что смерть бессильна против Жизни. Но тление, свойственное телу, осталось бы тем не менее в нем. Поэтому естественно Спаситель принял тело на Себя, чтобы тело, соединенное с жизнью, больше не осталось смертным, но поработило смерть, но как наделенное бессмертием и воскресшее из смерти, должно было впредь остаться бессмертным. Будучи тленным, оно могло бы не воскреснуть, если бы не было наделено Жизнью и помимо этого, смерть по своей природе не могла бы являться иначе, чем в теле. Поэтому Он облекся в тело, чтобы в теле Он мог бы победить смерть.

И действительно, как бы Господь доказал, что Он есть Жизнь, если бы Он не наделил жизнью то, что было покорено смерти? Возьмем иллюстрацию. Древесина - вещество, естественно подверженное огню.

И она остается подверженной ему от угрозы огня, который имеет естественную способность поглотить ее, даже если огонь вдалеке от нее. Но предположим, что вместо того, чтобы просто хранить ее от огня, кто-то пропитал древесину асбестом, веществом, которое, как считают, огнеупорное. Тогда древесина больше не боится огня, потому что она имеет это, чего огонь не может коснуться и поэтому она - в безопасности. Также в отношении тела и смерти. Удалив смерть от тела простым повелением, оно будет все еще оставаться смертным и тленным по природе. Чтобы предотвратить это, оно облекается в невещественное Слово Божие и поэтому не боится больше ни смерти, ни тления, ибо облеклось Жизнью как одеждою и в нем тление удалено.

(Афанасий Великий, О воплощении Слова, гл. 44)

(Источник: http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/afanasv/afanv02.htm) 

Огласительное слово на Пасху святителя Иоанна Златоуста

Кто благочестив и Боголюбив — насладись ныне сим прекрасным и радостным торжеством!
Кто слуга благоразумный — войди, радуясь, в радость Господа своего!
Кто потрудился, постясь, — прими ныне динарий!
Кто работал с первого часа — получи ныне заслуженную плату!
Кто пришел после третьего часа — с благодарностью празднуй!
Кто достиг только после шестого часа — нисколько не сомневайся, ибо и ничего не теряешь!
Кто замедлил и до девятого часа — приступи без всякого сомнения и боязни!
Кто же подоспел прийти лишь к одиннадцатому часу — и тот не страшися своего промедления!
Ибо щедр Домовладыка: принимает последнего, как и первого; ублажает пришедшего в одиннадцатый час так же, как и трудившегося с первого часа; и последнего одаряет, и первому воздает достойное; и тому дает, и этому дарует; и деяние принимает, и намерение приветствует; и труд ценит, и расположение хвалит.

Итак, все — все войдите в радость Господа своего!
И первые, и последние, примите награду; богатые и бедные, друг с другом ликуйте; воздержные и беспечные, равно почтите этот день; постившиеся и непостившиеся, возвеселитесь ныне!
Трапеза обильна, насладитесь все!
Телец упитанный, никто не уходи голодным!
Все насладитесь пиром веры, все воспримите богатство благости!

Никто не рыдай о своем убожестве, ибо для всех настало Царство!
Никто не плачь о своих грехах, потому что из гроба воссияло прощение!
Никто не бойся смерти, ибо освободила нас Спасова смерть!
Объятый смертью, Он угасил смерть. Сошед во ад, Он пленил ад и огорчил того, кто коснулся Его плоти.

Предвосхищая сие, Исаия воскликнул: «Ад огорчился, встретив Тебя в преисподних своих». Огорчился ад, ибо упразднен! Огорчился, ибо осмеян! Огорчился, ибо умерщвлен! Огорчился, ибо низложен! Огорчился, ибо связан! Взял тело, а прикоснулся Бога; принял землю, а нашел в нем небо; взял то, что видел, а подвергся тому, чего не ожидал!

Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?!

Воскрес Христос, и ты низвержен!
Воскрес Христос, и пали демоны!
Воскрес Христос, и радуются ангелы!
Воскрес Христос, и торжествует жизнь!
Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе!
Ибо Христос, восстав из гроба, — первенец из умерших.
Ему слава и держава во веки веков!
Аминь.

О ком Иисус молился и о ком нет (или не так?)

Давно думал над вопросом, почему Иисус не молился о мире в своей первосвященнической молитве (Иоанн 17). Кто не помнит, слова Спасителя звучат так: "Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои". 

Сегодня, изучая этот отрывок вместе с одним другом и сотрудником, я обратил внимание на 21 и 23 стихи, где говорится о мире: "Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, --да уверует мир, что Ты послал Меня." 

Получается Иисус молился о мире, но не прямо, а через посредничество Церкви (община верующих). Иисус не молился напрямую за мир, а молился о Церкви, о Ее единстве, об истине, о Ее сохранности от зла.... "да уверует мир, что Ты послал Меня". Цепочка объектов молитвы Господа выглядит следующим образом: Сын > Апостолы ("те, которых Ты дал Мне") > церковь ("о верующих в Меня по слову их") > мир. 

Поэтому наша молитва за неверующих людей и близких нам и незнакомых не чужда молитве Господа нашего, а именно является молитвой "во имя Его". Однако молясь за неверующий мир, надо и о себе и о своем хождении и свидетельстве перед миром молиться. (ср. 1 к Тимофею 2:1-7) 

Человек мира (или же проповедь всем без исключения)

Вчера в церкви я читал проповедь на текст Лука 10:1-24 об отправлении 70 учеников на проповедь.

Именно в этом отрывке упоминается о "человеке мира" или же "сыне мира":

"В какой дом войдете, сперва говорите: мир дому сему; и если будет там сын мира, то почиет на нём мир ваш, а если нет, то к вам возвратится. В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, ибо трудящийся достоин награды за труды свои; не переходите из дома в дом". (Лука 10:5-7) 

Периодически за последние 20 лет я слышал от разных людей идею о "человеке мира", то есть о заранее приготовленном Богом человеке. Идея в том, что задание благовестника - найти таких людей и благовествовать именно им.

Вопрос в том, кто же такой "человек мира" и как его "выявить"?

По отрывку "сын мира" - тот, который принимает благовестника и, соответственно,  отзывается на его проповедь. "Если будет там сын мира, то почиет на нём мир ваш". Обратите внимание, что он является "сыном мира" именно поскольку почиет на нем "мир ваш", а не потому, что и так на нем был мир. Для того, чтобы выявить таковых нужно придти ко всем, приветствовать всяких, благовествовать каждому. Без этого не поймешь кто - сын мира, а кто -нет. По-любому не все примут, многие отвергнут. А кто примет, отзовется, тот и "сын мира". 

Работал ли Бог в сердце такого "сына мира" до встречи с нами, приготовил ли Бог его сердце заранее или же располагает ли Бог его именно в момент встречи воздействием Духа Святого через и вместе с нашими словами - здесь этот вопрос не освещается. На основании других мест Писания я конечно склоняюсь ко второму варианту. Есть кстати на эту тему наставление  Сперджена преподавателям воскресной школы, в котором он им говорит, что их задача - воскрешение мертвых, то есть дети без Христа духовно мертвы, а "мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут". Но даже при первом случае (Бог готовит сердце заранее), необходима проповедь мира всем человекам. Для сравнения можно привести в пример притчу о брачном пире, в которой все были приглашены на пир, а лишь по факту выяснилось, кто "избран".    

Пусть это место побудит нас к проповеди всем без исключения с надеждой, что кого-то Бог расположит и призовет через нас. 

Soli Deo gloria!

Говорят, что прогуляясь по старинному городу Амстердаму можно читать над входом в гостиницу надпись в камне со словами на латыни: "Одному Богу слава".

Это не бывший вход в церковь или же в какое-то христианское учебное заведение, а в гостиницу, в ресторан-кафе. Но здесь ошибки нет. Именно это хотели выразить строители. Ведь истина, вновь открытая при Реформации, гласит: "Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию". (1 Кор 10:31)

Можно молиться в славу Божью, читать Библию, в церковь ходить, общаться с верующими, на худой конец творить благотворительность в славу Божью. Это само собой. Но Павел говорит о другом. Каждый миг, каждое занятие, каждая мелочь нашей жизни может и должна прославить Бога, они искуплены для Него Христом и должны "рассекуляризоваться", "разобмирщаться". Ибо Господня земля и все что наполняет ее.

Как это происходит? Во-первых это требует принятие всего с благодарением, как дар от Бога, а не просто как ресурс в нашем распоряжении. Во-вторых, это подразумевает употребление этих же даров по назначению, по воле Бога (вплоть до разумного, умеренного питания). В-третьих мы должны видеть в этом даре не самоцель, а средство к высшей цели служения Богу и окружающим.

Когда к нам вопрос: висит ли (реально или виртуально) такая же надпись ("Одному Богу слава") над теми местами, где проходят наши будни? Или есть ли еще уголки нашей жизни, которые еще не посвящены прославлению Бога?   

Ты даже здесь?

В прошедшем посте я задал вопрос: может ли быть библейский стих, в котором отсутствует основное послание Библии, Евангелие о Божьем спасении во Христе?

В качестве примера хочу привести родословие в начале 1-й книги Паралипоменона, длинное в 9 глав. Неужели можно законно, не "затягивая за уши" извлечь Евангелие из такого места Писания?

Давайте подумаем, какую функцию выполняет данный список, к чему он здесь фигурирует?

• Поскольку список начинается с Адама, то важна преемственность, непрерывность истории, связь дальнейших событий с началом положенном при сотворении.
• Дальше важна связь с царским, значит и мессианским, родословием: с Саулом и с Давидом, о которых  после родословия и повествует Паралипомен  
• В-третьих для  Паралипоменона важно единство и полноценность Божьего народа, которому Он остается верным и преданным, поскольку он написан с точки зрения возвращения после пленения. Характерно выражение "весь Израиль" 
• Чисто количественно мы читаем в этом родословии множество имен: это нельзя не связывать с евангельским обетованием Аврааму "так многочисленно будет семя твое" (ср. Римлянам 4). 

Оказывается очевидно евангельское содержание этих стихов. Проповедуя по ним (или же по родословию целиком) можно законно (и надо) извлечь евангельский смысл. 

Включая радар

Радар. Одно из тех вековых изобретений человечества, которое изменило мир и стало всеобщим понятием. Радар помогает нам разпознать объекты. У людей есть "радар" для разных явлений: проблемные люди, возможные жизненные опасности итп. Так вот у читателя Священного Писания, а тем более у служителя Слова (проповедника, ведущего малой группы итп) также должен быть радар: евангельский радар.

Дело в том, что читая Писание мы должны учиться, чего в нем искать. Оператор радара знает как выглядит на экране истребитель, бомбардировщик или же птица. А читатель Писания должен уметь "найти" в Писании то, что там есть. В Священном Писании есть люди, есть действия, есть примеры и есть повеления. Для более опытного читателя есть также и различные элементы структуры и выражения, ссылки на другие места Писания. Но в Библии все-таки есть главное, глобальное послание, в котором и заключается суть всего: Евангелие.

Евангелие в каком смысле? Евангелие в смысле весть о Божьих деяниях, провозглашение о Божьей благодати во Христе. Веря в непогрешимость Писания мы верим в то, что Библия по сути одна книга, которая несет единое послание от Бытия до Откровения. Это послание нельзя свести к какой-то упрощенной схеме, оно разнообразно и по Библии излагается на разных этапах откровения. Но оно есть везде, присутствует в той или иной форме в каждом стихе и представляет собой фон для всей Библии. В книге Исхода это избавление из Египта, у пророка Михея это надежда на восстановление после пленения, в Псалтири это Божья милость в завете с Его народом, в послании к Ефесянам это "всякое духовное благословение во Христе", в Евангелии от Иоанна это жизнь в Сыне Божьем, в Апокалипсисе - победа Агнца.

Так вот, почему тогда получается так, что обращаясь к Священному Писанию мы (и не только мы) порой вынимаем что-то совсем другое из него: подсказки для успешной христианской жизни, человеческие примеры для подражания, принципы для молитвы, aбстрагированные "черты характера Бога" и прочее? Может быть где-то эти вещи имеют свое место, но они же не главное послание Библии. А может быть мы их извлекаем из каких-то мест Писания не потому что мы эти места подробно изучаем и тщательно применяем, а потому мы не учились искать в Писании то или вернее Того, Кто там есть. Мы не ищем Христа в Библии - и не находим Его.

Вот в чем заключается евангельский радар: искать везде и во всем Христа. Это не значит что мы должны исказить Писание или вчитать в него то, чего там нет. Нельзя свести всякое место Писания к 4 духовным законам или же к какому-то шаблонному изложению Евангелия. Но надо учиться читать Библию целиком, а не отдельными стихами или отрывками. И выделить в каждом стихе, как данный стих связан с глобальным посланием Библии и в каком виде евангелие в нем присутствует.

Объявляю конкурс: пусть кто-нибудь назовет хоть один стих или место Писания, в котором Евангелие отстутсвует.

А пока призываю всех, "Проповедуйте Христа!"

Писание и все? (или: а вы ничего не упустили?)

Я верую в высший авторитет Священного Писания. Именно оно, Слово не человеческое и не церковное, а Божье, стоит над всеми вероучениями и духовными практиками и аспектами христианского поведения. Именно Божье Слово имеет божественный авторитет, не говоря уж о том, что оно есть еще и слово живое, действенное (1 Фесс 2:13).

Это конечно не значит, что нет ничего кроме Писания. Было устное учение Апостолов до того, как оно было записано в Писании. Были и сами Апостолы и те три года, которые они провели со Спасителем. Был и образец их обращения и образа жизни. Была и есть сама церковь и ее практика, восходящая к первой церкви, но в протяжение веков пережившая изменения. Итд итп.

Это все в качестве введения. Я хочу немного о другом: о подходе "я и моя Библия". 


Дело в том, что при таком подходе порой сама евангельская основа библейского послания остается почти незатронутой. И отношение отрывка к церковной практике также бывает нераскрытой: как будто Библия обращена к отдельно взятым частным лицам для их "личного" толкования и применения.

Выходит так, что сам "грамитико-исторический метод" сам по себе не обязательно верно толкует Писание.

А что делать? Чего не хватает?

Все-таки, какой отрывок Писания мы бы ни толковали, основополагающим является Евангелие. Прежде всего Библия - книга, весть о спасительном деянии Божьем во Христе. Это касается и обетований и прообразов Ветхого Завета и исполнений и реальности Нового Завета. Именно на основании Евангелия даны десять заповедей: я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из дома рабства (ср. Исход 20:1). Выведя их из Египта, Господь ввел в землю обетованную. Именно Завет Божий во спасение своего народа является контекстом для царства, для пленения, для возвращения и для ожидания Мессии. Евангелие - суть канонических Евангелий, проповедь и рост Евангелия - суть Деяний Апостолов, применение Евангелия - суть посланий соборных и Павловых. Как убедительно пишут такие авторы как Goldsworthy суть Откровения Иоанна - евангельская победа Агнца. Помимо исследования данного текста толкователь-проповедник должен иметь общее представление о том, о чем Библия. Если он прежде всего ищет в отрывке "подсказки" для христианской жизни, то он обязательно их найдет. Но найдя он может совсем не ловить евангельскую основу и мотивацию этого же наставления. Нужно базовое убеждение, о чем Библия и что в ней искать. Всякая проповедь, всякое наставление христианское обязательно должно быть евангельским. Без этих богословских рамок наше толкование будет "мимо".  

Второе, что очевидно, а может быть и не совсем очевидно - то, что Библия написано не отдельно взятым частным лицам, а всему Божьему народу, церкви. Божье Слово дано для того, чтобы мы его слышали в собрании, а не в первую очередь чтобы мы его читали наедине. Именно так первая церковь "постоянно пребывала в учении Апостолов" (Деяния 2:42) - этот стих не о "времени тишины" а о церковном общении вокруг Слова. Когда мы это поймем, то многое встанет на свои места. Христианство - явление социальное, церковное, именно в общине мы идем за Христом, именно в церкви мы внимаем и применяем Писание. Толкование Писания "наедине" в отрыве от общины - явление неполноценное, ущербное, опасное. А часто есть тенденция толковать и применять Писания как будто нет ни церкви, ни Вечери, ни христианской истории. Даже кто-то видит в несовместимости между Писанием и церковной реальностью радикальную верность к тексту. "Не отвлекай меня церковью: я хочу Писание толковать!" А Павел говорит: "чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову." (Ефесянам 3).

Пусть Бог нас благословит, чтобы наше толкование Писания, помимо всех "инструментов" толкования, было евангельским и церковным!

"Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам"

Возрождение

"Возрождение (что имеет равную силу с действенным призванием) есть действие Божьей непобедимой силы и одной лишь благодати, по которым Бог Духом Своим, сопровождая Слово Свое, оживотворяет исупленного человека мертвого во грехах и обновляет его в уме, воле и во всех способностях его души; во спасение обличая его в грехе, праведности и суде, и причиняя его от души принять Христа и спасение, и посвятить себя служению Богу во Христе все дни жизни его."

David Dickson (1583-1663гг), Regeneration & the Regenerate Man. Therapeutica Sacra, Chapter 3

Христос воскрес! Воистину воскрес!

Воскресение Твое, Христе Спаситель, 

Ангелы воспевают на небесах: 

и нас на земле удостой 

чистым сердцем 

Тебя славить.

Преемственность

Стандартный вопрос-упрек в адрес российских протестантов и евангельских христиан: "Почему у вас нет апостольской преемственности?"

Давайте вернемся мысленно ко второму веку. Церковь распространяется и растет по всей римской империи и за ее пределами. Верующие иудеи уже не составляют большинство в церкви, христиане в основном еллинического происхождения. В обществе в данный момент модно движение гностиков, исповедующих тайное знание как путь к просветлению и ко спасению. В церкви это движение проявляется в виде некоего альтернативного христианства. Приверженцы этого учения заявляют о том, что это учение идет от Христа, но не обычными каналами а через Марию Магдалину и других личностей.

Как ответить на эти ереси? Как доказать, что они не имеют основания?

Один из ответов церкви того времени - аргумент о церковном предании. Дело в том, что на фоне разнообразных учений гностиков церкви разбросанные по всей империи имеют единое учение. Это учение выражено в кратких символах веры, которые крещаемые часто выучивали во время подготовки к крещению. Сравнивая символы веры в самых разных местах такие Отцы церкви как Тертуллиан доказывали, что истинная, апостольская вера одна.

Более того, это церковное предание передавалось во всех церквах благодаря служению главного в каждой церкви пресвитера (которого у этому времени называли "епископом"). Епископ хранил и передавал то учение, которое ему было поручено. И его предшественник также получил учение от предыдущего главного пресвитера. И так цепочкой можно проследить преемственность вплоть до основания данной церкви.

Очень важными в этой связи оказались те церкви, которые были основаны одним из Апостолов потому, что в таком случае можно было проследить учение вплоть до Господа Иисуса Христа.

Обратите внимание, что этот процесс "изучения родословия" происходил не в начале, а во втором веке и он должен был убедительно доказать преемственность как ответ на опасное учение гностиков. Поэтому некоторые заявления об основании какой-то церкви одним из Апостолов небесспорны. Основал ли Петр антиохийскую церковь? По Деяниям Апостолов навряд ли, но по церковному преданию, да. Основывали ли Петр с Павлом римскую церковь? Судя по 16-й главе послания к Римлянам, церковь была основана и процветала до прихода того и другого Апостолов. На самом деле реальность времен Апостолов была более хаотичной и спонтанной чем та, которая вписывается в такую схему. Порой мы читаем о приезде Апостолов для того, чтобы "узаконить" возникшую церковь, но, за исключение церкви в Самарии, мы не читаем о том, что только после их приезда церковь имело полное спасение или же полноценную церковную жизнь.

Церкви были апостольскими потому что передавалась апостольское евангелие, но их духовная жизнь не зависела от такой простой, беспрерывной преемственности. Обратите внимание, что речь идет о преемственности учения и учителей (епископов), а не о "передаче благодати" по цепочке рукоположения. По-хорошему епископы должны передать верное учение во всех церквах беспрерывно. Но не всегда было так. При арианском споре многие епископы уклонялись в ересь и вера передавалась другими людьми (Афанасий был лишь дьяконом для начала). Также при других вероучительных дебатах далеко не все церковные деятели проповедовали истину. Несторий был Патриархом Константинопольским. Папа Римский Гонорий I, а тогда была еще единая христианская церковь (без разделения на "восток" и "запад"), исповедовал одну волю во Христе (что является ересью). Во время Реформации Католическая и Православная церковь отрицали евангельское учение реформаторов, о чем можно читать в переписке между Иеремией II и лютеранами или же в осуждении Кирилла Лукариса и его реформатского вероучения.

Что касается Реформации XVI века, то многие реформаторы были пресвитерами или же епископами в апостольской преемственности. Многие служители среди баптистов и других независимых церквей были до этого рукоположенными служителями в англиканской церкви. Но "евангельская преемственность" в другом: а именно в преемственности учения и веры. Именно об этом говорил Ириней Лионский во II веке.

Для верующего христианина имеет прежде всего значение от кого я принял евангелие, которым я спасаюсь. От такой преемственности и зависит напрямую моя духовная жизнь.

"Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали". (1 Коринфянам 15:1-2). 

Самое главное - здоровье

Готовлюсь к проповеди в грядущее воскресенье в церкви Святого Ботольфа за воротами Олдерсгейт в британской столице Лондоне. Община относится к Свободной церкви Шотландии.


Тема проповеди - Евангелие для России, а текст проповеди - Марк 2:13-17 (Иисус призывает мытаря Левия). Приведу множество примеров о том, насколько важно здоровье в России, как люди лечатся, берегут здоровье, какие бывают пословицы на эту тему. Я предпалагаю, что метафора о спасении как о "выздоровлении" имеет особую силу в проповеди Евангелия в русско-язычной среде. Не так ли?

Более того сама обстановка в данном евангельском отрывке находит определенный резонанс в России из-за проблемы честности/коррупции в общественной среде. Именно этим недугом и болеет современное российское общество. А Христос призывает грешников к покаянию.

Буду рад вашим отзывам и мыслям на этот счет.