Стандартная ситуация. На какой-то встрече христианской идет дискуссия. Поднимается вопрос. Кто-то выступает за общепринятую христианскую истину. На встрече находится верующий-самоучка, возможно с каким-то образованием духовным за плечами. И он заявляет: "Я это не вижу в Писании".
Зачастую такой ответ "останавливает" дискуссию. Словно как постоянный член Совета Безопасности ООН возражающий высказал свое "вето" и все. Раз он этого не видит в Писании, то конец дискуссии. Или нет?
Дело в том, что возражение самоучки менее существенное чем кажется. Один человек этого не видит в Писании, ну и что? Здесь сбой не в конкретном частном случае, а вообще в подходе. Ведь зря так учат и учатся такому подходу, что каждому по отдельности дана Библия и вот читай и "види" что хочешь, то есть сам делай нужные выводы. Не так мы постигаем истину.
Во-первых истина есть откровение Божье, которого мы не сами достигаем, а которое мы принимаем.
Во-вторых мы эту истину принимаем "по цепочке", нам ее передают другие люди. Это предание, традиция, преемственность. "Я принял то, что и вам передал" говорит Апостол. Или же Иуда брат Господень пишет о "вере, однажды преданной святым". Мы все услышали Евангелие от кого-то, вот в данном случае преемственность. Павел задает риторический вопрос: "как слышать без проповедующего?" (Рим 10) Вот библейский шаблон: принимай то, что тебе передано. По умолчанию вот она - истина. Нет нужды изобретать велосипед, заново все открыть для себя. Спержден остроумно наблюдал: "Мне кажется странным, что тот, который так высоко ценит то, чему Дух Святой его учит, так мало ценит то, чему Дух Святой учит и других."
А что насчет тех вопросов, по которым неправ тот, через которого я принял веру? Не может ли быть такое, что в каком-то частном вопросе он ошибся и в свете Писания я по-другому понимаю? Может быть. Но опять-таки, ты читаешь Библию не один, не индивидуально, а "вместе со всеми святыми". И если в каком-то вопросе ты что-то видишь или не видишь, то наверно ты не один такой. А если один, то подумай хорошо, так ли ты понял. В этом окружающие верующие могут быть защитой, чтобы я по каким-то своим субъективностям не упал в ересь. А если те "единомышленники" по твоему вопросу оказались в заблуждении по другим вопросам, то будь осторожен, не уклонился ли ты от истинного пути.
В XVII и XVIII веках библейские верующие во Франции, в Англии и возможно в других местах, руководствуясь "личным суждением", уклонились от истины по разным вопросам и в итоге даже о божественности Христа. Для начала они обосновывали это "по-библейски", якобы не находя эти истины в Библии. В ответ на такое высказывание один мудрец так сказал: "я тоже не смог зажечь свечку пока не снял колпачек для тушения".
Вывод следующий:
Зачастую такой ответ "останавливает" дискуссию. Словно как постоянный член Совета Безопасности ООН возражающий высказал свое "вето" и все. Раз он этого не видит в Писании, то конец дискуссии. Или нет?
Дело в том, что возражение самоучки менее существенное чем кажется. Один человек этого не видит в Писании, ну и что? Здесь сбой не в конкретном частном случае, а вообще в подходе. Ведь зря так учат и учатся такому подходу, что каждому по отдельности дана Библия и вот читай и "види" что хочешь, то есть сам делай нужные выводы. Не так мы постигаем истину.
Во-первых истина есть откровение Божье, которого мы не сами достигаем, а которое мы принимаем.
Во-вторых мы эту истину принимаем "по цепочке", нам ее передают другие люди. Это предание, традиция, преемственность. "Я принял то, что и вам передал" говорит Апостол. Или же Иуда брат Господень пишет о "вере, однажды преданной святым". Мы все услышали Евангелие от кого-то, вот в данном случае преемственность. Павел задает риторический вопрос: "как слышать без проповедующего?" (Рим 10) Вот библейский шаблон: принимай то, что тебе передано. По умолчанию вот она - истина. Нет нужды изобретать велосипед, заново все открыть для себя. Спержден остроумно наблюдал: "Мне кажется странным, что тот, который так высоко ценит то, чему Дух Святой его учит, так мало ценит то, чему Дух Святой учит и других."
А что насчет тех вопросов, по которым неправ тот, через которого я принял веру? Не может ли быть такое, что в каком-то частном вопросе он ошибся и в свете Писания я по-другому понимаю? Может быть. Но опять-таки, ты читаешь Библию не один, не индивидуально, а "вместе со всеми святыми". И если в каком-то вопросе ты что-то видишь или не видишь, то наверно ты не один такой. А если один, то подумай хорошо, так ли ты понял. В этом окружающие верующие могут быть защитой, чтобы я по каким-то своим субъективностям не упал в ересь. А если те "единомышленники" по твоему вопросу оказались в заблуждении по другим вопросам, то будь осторожен, не уклонился ли ты от истинного пути.
В XVII и XVIII веках библейские верующие во Франции, в Англии и возможно в других местах, руководствуясь "личным суждением", уклонились от истины по разным вопросам и в итоге даже о божественности Христа. Для начала они обосновывали это "по-библейски", якобы не находя эти истины в Библии. В ответ на такое высказывание один мудрец так сказал: "я тоже не смог зажечь свечку пока не снял колпачек для тушения".
Вывод следующий:
- Читайте Библию по принципу "я принял то, что и вам передал"
- Следуйте примеру верующих в городе Верии, о которых написано, что "они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так", но при этом не ставя слишком высоко собственное умение познать истину.
- Читайте Писание не индивидуально, а "вместе со всеми святыми", в том числе с теми, кто вокруг вас, и с теми, кто до вас (отцы).
Комментариев нет:
Отправить комментарий