Уже третий раз за неделю сталкиваюсь с тем, что верующие плавают по вопросам Ветхого Завета, и получив образование запутались в загадочных системах толкования.
Тема моего блога - как читать Ветхий Завет и как толковать его и содержанные в нем обетования и прочее в свете Нового Завета.
В целом все понятно: читаем Ветхий Завет через призму Нового Завета. Веря в Иисуса Христа и руководствуясь тем, как Новый Завет толкует Ветхий Завет, я читаю Ветхий по-христиански.
И вот всплывает принцип о буквальном толковании Писания. Мол, у каждого текста есть единый смысл и задача толкователя выявить и передать этот смысл. Звучит просто и наиболее последовательно и строго. Но и на мой взгляд такой подход, если следовать ему до максимализма, приводит нам к однозначному, но и неправильному толкованию библейского текста.
Опять же повторяюсь: читаем Ветхий Завет в свете Нового Завета. Толкуем Божье Слово через призму Христа и по толкованию Апостолов. И поэтому когда дело касается таких понятий как храм, земля или даже народ Божий, то нельзя толковать эти места по граматически-историческому методу как будто у нас нет Нового Завета.
Пообещал ли Бог обетованную землю народу Израиля? Пообещал. Но читайте Мф 5:5, Еф 6:3 и Евр 11:8-16. Как я понимаю в этих стихах обетование, сделанное однажды Израилю толкуется иначе чем "буквально" и распространяется на все семя Авраамово, включая нас с вами.
Говорится ли в Ветхом Завете о храме? Говорится. Но читайте Иоанна 2:21, 7:38, 1 Кор 3:16, 6:20, все послание к Евреям, Отк 3:12; 21:22. Иисус явно говорил о разрушении храма, но разве Он говорил о буквальном его восстановлении. Нет, потому что храм есть образ, указывающий на исполнение в Иисусе и в церкви. Если будет какой-то третий храм, то явно понимаем, что он не будет иметь никакого отношения к нашему спасению.
Есть ли пророчества в Ветхом и в Новом Заветах о царстве? Безусловно, но царство, которое проповедовал Иисус - то же царство, о котором говорит Павел в Кол 1:13, и никакое не политическое правление иудеев тогда или в будущем.
А что касается Израиля, то я по крайней мере не упраздняю Израиля и точно не заменяю Израиля церковью. Но я понимаю так, что во Христе даже такой язычник как я может стать согражданином Израилю (Еф 2), семенем Авраамовым по обетованию (Гал 3), привиться в маслину (Рим 11). Народ Божий - один, и Его обетования - одни. Христос не двоеженец и Отец не двоязычен. Все его обещания во Христе да и аминь.
А почему тогда так понимают? Почему читая понятные слова в Новом Завете надо все усложнить по ветхозаветным соображениям? Явно не из чтения самого Нового Завета, а потому что толкователи руководствуются принципами в том числе Д Н Дарби XIX века.
Хочу привести две иллюстрации.
Первая касается толкования. Я лично не ношу очки, но кто носит когда-то ходил к окулисту и узнал какие именно нужны очки. Надел и понял: подходят. Или же надел а может и даже какое-то время ходил в очках и понял что не подходят. Четкости зрения не было, не может фокусировать И заменил на очки которые верно передают картину мира. Очки - наша система толкования Писания. Если система запутанная, непонятная, приводит к странным толкованиям, может быть есть смысл хотя бы пробовать другую.
Вторая иллюстрация такая. Представьте себе отца, который обещает своему юному сыну велосипед. Годы проходят, сын поженился и в итоге отец покупает сыну и невесту двойной мотоцикл. Для того, чтобы держать свое слово, обязан ли отец все равно купить сыну велосипед?
Комментариев нет:
Отправить комментарий