Я все еще под впечатлением от принятия парламентом законопроекта об однополых браках на моей родине. Уехав в Россию лишь 8 лет назад наблюдаю, как меняется страна и общество на глазах.
В том числе обостряется некая истеричность в публичной сфере, мешающей спокойному, разумному участию в обсуждении общественных вопросов. В палате общин (нижняя палата парламента, на подобии Госдумы) обсуждали и по большому счету уже проголосовали за "расширение" брака, чтобы включить под этим определением и геев и лесбиянок. Один верующий депутат сравнил предложенное "переопределение" брака с книгой Джорджа Оруэла, 1984г, в которой представлена дистопия (=анти-утопия) о Великобритании под социалистической диктатурой. Кто бы ни выступил против, как бы он ни старался подчеркнуть, что речь не идет о личном неприятии самих геев и лесбиянок, того подвергают "очернению", якобы человек во власти предрассудков прошлого или же религиозного дурмана. В разных СМИ, по факту, журналисты занялись охотой на ведем. "Ведьмы" в данной ситуации те депутаты, которые дерзают не поддерживать законопроект. Среди них верующие христиане католики и протестанты, представители других религий, но и по крайней мере в одном случае ведущая женщина-либерал, которая поняла, что это уже не вопрос о гражданских правах, а о благе общества.
Как христианину участвовать в такой общественной дискуссии?
Вопрос непростой, ведь сам факт религиозной принадлежности уже считается неким "конфликтом интересов", на этом основании дискредитируется мнение данного человека. При народном опрашивании по вопросу об однополых браках в Шотландии мнения верующих людей были отдельно классифицированы и дисквалифицированы из общего счета голосов. Вот тебе либеральная демократия!
И все-таки, как участвовать? Об этом давным давно писал Джон Стотт в книге посвященной актуальным общественным вопросам 80-х и 90-х годов (Issues Facing Christians Today). Хоть для нас Библия - источник и авторитет, мы понимаем, что для кого-то она не является таковой. И если мы выступим по какой-то позиции, то могут так воспринимать, что вопрос узко конфессионален. Но это не значит, что библейская истина недоступна или же закрыта неверующему миру. Ведь Божья истина, особенно касаясь моральных вопросов, "у них написано в сердцах". Защищая брак, верующие могут прибегать к историческим аргументам, к статистике, к здравому смыслу, даже к биологическим фактам. Божья истина подтверждается, "по плодам их познаешь их". Нужно найти подход к человеку и к вопросу, "мостик" от библейской истины к его представлениям.
Божье обращение к обществу, отступившему от Него: "придите--и рассудим, говорит Господь" (Исайя 1)
"рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю".
(2 Тим 2:24-26)
В том числе обостряется некая истеричность в публичной сфере, мешающей спокойному, разумному участию в обсуждении общественных вопросов. В палате общин (нижняя палата парламента, на подобии Госдумы) обсуждали и по большому счету уже проголосовали за "расширение" брака, чтобы включить под этим определением и геев и лесбиянок. Один верующий депутат сравнил предложенное "переопределение" брака с книгой Джорджа Оруэла, 1984г, в которой представлена дистопия (=анти-утопия) о Великобритании под социалистической диктатурой. Кто бы ни выступил против, как бы он ни старался подчеркнуть, что речь не идет о личном неприятии самих геев и лесбиянок, того подвергают "очернению", якобы человек во власти предрассудков прошлого или же религиозного дурмана. В разных СМИ, по факту, журналисты занялись охотой на ведем. "Ведьмы" в данной ситуации те депутаты, которые дерзают не поддерживать законопроект. Среди них верующие христиане католики и протестанты, представители других религий, но и по крайней мере в одном случае ведущая женщина-либерал, которая поняла, что это уже не вопрос о гражданских правах, а о благе общества.
Как христианину участвовать в такой общественной дискуссии?
Вопрос непростой, ведь сам факт религиозной принадлежности уже считается неким "конфликтом интересов", на этом основании дискредитируется мнение данного человека. При народном опрашивании по вопросу об однополых браках в Шотландии мнения верующих людей были отдельно классифицированы и дисквалифицированы из общего счета голосов. Вот тебе либеральная демократия!
И все-таки, как участвовать? Об этом давным давно писал Джон Стотт в книге посвященной актуальным общественным вопросам 80-х и 90-х годов (Issues Facing Christians Today). Хоть для нас Библия - источник и авторитет, мы понимаем, что для кого-то она не является таковой. И если мы выступим по какой-то позиции, то могут так воспринимать, что вопрос узко конфессионален. Но это не значит, что библейская истина недоступна или же закрыта неверующему миру. Ведь Божья истина, особенно касаясь моральных вопросов, "у них написано в сердцах". Защищая брак, верующие могут прибегать к историческим аргументам, к статистике, к здравому смыслу, даже к биологическим фактам. Божья истина подтверждается, "по плодам их познаешь их". Нужно найти подход к человеку и к вопросу, "мостик" от библейской истины к его представлениям.
Божье обращение к обществу, отступившему от Него: "придите--и рассудим, говорит Господь" (Исайя 1)
"рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю".
(2 Тим 2:24-26)
Комментариев нет:
Отправить комментарий