Вместо нас (о заместительной жертве Христа)

Читаю форум, в котором участвую, и пишет брат: "Начал разбирать тему заместительного искупления. Оказывается не все так гладко как кажется. Не скажу, что я перестал считать ее верной, скорее одной из".

Неужели и в России это началось среди евангельских христиан.

Если кто-то не понял тему, то речь идет о заместительной жертве Христа, о том, что Он, Сын Божий во плоти, умер вместо нас и воскрес, что Он понес на кресте наше наказание, чтобы мы были прощены, и воскрес для нашего оправдания.

И вот в среде евангельских христиан ставится под сомнение заместительная жертва Христа. 

У кого какое основание. 

• Кто-то ссылается на какие-то гуманистические доводы (один известный пастор дерзнул обозвать заместительную жертву Христа "издевательством над ребенком"). 
• Кто-то ссылается на какие-то оспариваемые тонкости греческого текста. 
• А кто-то ссылается на Отцов церкви. 

Но вывод один: якобы зря мы говорим, что Христос умер вместо нас, якобы напрасно мы утверждаем, что Он понес наше наказание перед Отцом-Судьей.

 

Тех, кто дерзает ставить под сомнение евангельскую истину, призываю вновь читать Исайю 53, послание к Римлянам и сами канонические Евангелия. 

Если говорить о Евангелиях, то однозначно нельзя говорить об отсутствии заместительной жертвы. Наоборот она занимает центральное место. 

• Подумайте о всем повествовании о судах на Христом. К чему это? Зачем это рассказывать? Безусловно, чтобы показать, что Он, будучи невиновен, приговорен к смертной казной. И эта казнь не только человеческая, но и божественная. "Боже мой, для чего *Ты* меня оставил?"  
• Кайафа: "лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб". И Евангелист поясняет: "Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино" (Иоанн 11). 
• Слова Иисуса: "Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих." (буквально: "для выкупа вместо многих")
• И слова установления Вечери Господней: "сие есть тело Мое, которое за вас предается" (Лк 22) 

За Отцам восточной церкви тоже не скроешься:  

"Таким образом, приняв тело, подобное нашему, которое склонно к тлению смерти, Он отдал Свое тело на смерть за всех и предложил его Отцу." (Афанасий Великий, О воплощении, VIII.4)

Остаются только наши какие-то представления о том, что есть и что не есть прилично для Бога, что Он может и что не может делать. 

Вопрос можно задать по-другому: что мы теряем, расставшись с заместительным искуплением? 

1. Прощение грехов. Получается Христос ведет нас к преобразованию и побеждает всякого врага, но не понес Божий гнев, не взял на себя нашу вину. Но вина есть и гнев есть, мы это знаем, что бы ни говорили. 
2. Уверенность в спасении сейчас. Если смерть Христа только путь для следования, победа над злом и пример для подражания, то Его смерть лишь открывает возможность для спасения, которое еще предстоит, но не является нашим достоянием сейчас. 
3. Бог - Господь и Судья. Такой бог лишен своей силы и полномочия. Его жалко нам, Он хочет заступиться, но Он не гневается, не имеет на это право. 
4. Подвиг Христа. Христос является Вождем и Победителем, но не Жертвой. Величие Его подвига за нас уменьшается. 
5. Наше падшее состояние. При отрицании заместительной жертвой мы нуждаемся в изменениях и в победе, но мы невиновны перед Богом. Все не так уж плохо. При таком раскладе подсудимый нуждается лишь в реабилитации и в помощи. 

Павел к Галатам: "А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа" (Гал 6)