Самсара

Самсара (2011) - документальный фильм, снятый на местах в 25 странах мира. Фильм начинается с индуистского танца и сцен из буддистского монастыря, после которых следует непрерывная цепочка впечатляющих кадров и изображений из природы и из жизни людей по всему земному шару. Показана красота природы, загадочные богатства разных культурных традиций (особо впечатляют африканцы). Также показаны кадры из массового скотоводства и производства мяса или же с огромных мусорных свалок в третьем мире, что для многих являются средством выживания. В фильме нет ни диалога, ни комментариев: самому зрителю предоставлена свобода придать смысл визуальным впечатлениям и наблюдениям всего диапазона человеческой жизни на земле.

Само слово "самсара" обозначает "колесо жизни", что в Индуизме и в Буддизме считается "суетой", цикл перерождений, от которого человеку должен избавиться, вливаясь в вечную реальность "брахмана" или же в небытие ("нирвану"). В начале, в конце и по ходу фильма идет контраст между обеспокоенной суетной жизнью и спокойствием Будды и монахов. По ходу фильма показаны и другие проявления религиозности, в том числе крещение детей в христианстве и молитва мусульман. Возможно и то и другое представляются как проявления той же "суеты", особенно вращение десятков тысяч паломников вокруг Каабы в Мекке.

Для меня фильм напомнил об огромном числе людей, живущих на нашей планете, и о широчайшем разнообразии их обстоятельств, нравов и верований. Бог является Творцом всех и каждого и в Его Сыне восполняются самые глубокие чаяния всего рода человеческого. 

Скончалась "железная лэди" (Маргарет Тэтчер 1925-2013гг)

Скончалась Маргарет Тэтчер, премьер министр Соединенного Королевства с 1979 по 1990гг.

Маргарет Тэтчер родилась в 1925г, окончила Оксфордский университет по специальности химии. Уже начав свою политическую карьеру Маргарет вышла замуж за бизнесмена Дениса Тэтчера и у них родилась двойня: Марк и Кэрол.

Уже в 1970г Маргарет Тэтчер стала министром. Однако мысль о будущем  премьер-министерстве была еще далека. Она сама поддержала кандидатуру своего предшественника, Эдуарда Хита, на пост лидера партии консерваторов. Однако в нагнетенной социальной и политической атмосфере 1970ых годов Хит не смог победить силы на противостояние настроенных профсоюэов. В итоге он проиграл выборы партии
Лейбористов а потом и внутрипартийные выборы за должность лидера самой Тэтчер. Тэтчер стала первой в Великобритании женщиной ведущей политическую партию.

Прозвище "железная лэди" Тэтчер получила уже в 1976г от советского журналиста за выступление против злоупотреблений в Советском Союзе. Она воспринимала это как комплимент. Она сама заявила: "я не политик консенсуса, а политик убеждений". На фоне постоянных забастовок и общего экономического упадка при Лейбористах, Тэтчер была избрана премьер-министром в 1979г.

Поступив на должность премьер-министра Тэтчер правила жестоко, порой безжалостно,  объявляя войну профсоюзам и всякому проявлению социализма или же иждивенчества. Она приватизировала разные госпредприятия, дала волю силам рыночной экономики. Скоро безработица достигла 3 миллиона. Тэтчер могли и не избирать на второй срок, но за счет победы в войне на Фолкдлендских островах (южная Атлантика) она одержала вторую победу на национальных выборах.

В 1980ые годы в Великобритании (и в других странах западной Европы) шла идеологическая война между сторонниками рыночной экономики и связей с США, с одной стороны, и сторонниками социализма и связей с Советским лагерем, с другой. На тот момент появилась новая политическая сила в виде умеренных социалдемократов и либералов, но они скорее отобрали голоса от Лейбористов, которые на тот момент еще питали надежду о государственном социализме. Кто-то назвал политический манифест Лейбористов-социалистов 1983г "самым длинным в истории письмом о самоубийстве". В 1984-5гг во время забастовки шахтеров она вела настоящую войну и порой столкновения между шахтерами и полицией несли характер военной битвы. В Северной Ирландии Тэтчер также заняла бескомпромиссную позицию и была попытка убить ее бомбой в 1984г. С характерной смелостью она в этот же день она выступила с речью заявляя: "тот факт, что мы сейчас здесь собрались, в шоке но спокойные и решительные, свидетельствует о том, что не только эта атака не удалась, но все попытки разрушить демократию путем терроризму обречены".

Тэтчер была христианкой, но в своих политических взглядах такие ценности как "свобода", "выбор" и "ответственности" преобладали над милосердием или же справедливостью. В интервью для одного журнала 1987г и в выступлении перед собором национальной Церкви Шотландии ("нахолмная проповедь") Тэтчер изложила идеологическую основу для своих политических убеждений. Она говорила, что люди не должны быть пассивными, ожидая помощи от общества. "Нету общества - она говорила - есть только отдельные люди и семьи". В отношении иждивенчества она процитировала 2 к Фессалоникийцам "кто не работает, тот пусть и не ест".

По вопросам внешней политики Тэтчер заняла крайнюю позицию, поддерживая тесную дружбу с Президентом Рейганом. Вместо разоружения она преследовала политику гонки вооружения, поместив на британскую землю американские ядерные бомбардировщики. Однако когда пришел к власти в СССР Михаил Горбачев, Тэтчер смогла найти с ним общий язык и в итоге покончили с холодной войной.

Победив на национальных выборах в третий раз в 1987г Тэтчер стала все более авторитарной и экстремистской в своем политическом курсе. Возникли разногласия в ее партии в связи с непопулярным налогом за коммунальные услуги, который взимался с каждого человека одинаково независимо от его платежеспособности, и с ее "Еврофобией" (враждебное отношение к Евросоюзу). Тэтчер не смогла победить на первом туре голосования за лидера партии и ушла с должности премьера.

Уже при ее правительстве был создан термин "Тэтчеризм", что Найджел Лоусон определил как "свободные рынки, финансовая дисциплина, контроль над расходами государства, понижение налогов, национализм, моральные ценности XIX века при Королеве Виктории, приватизация с элементом популизма." Хотя при своем правлении железная лэди стала поводом для самых принципиальных разногласий и разделений в обществе, то ее преемники разных политических направлений как правило признают ее вклад в историю страны.

Requiescat in pace

Что такое вера?

По ходу дискуссии участники одной христианской радио-передачи упомянули классическое святоотеческое и протестантское определение веры. 

Вера состоит из трех составляющих: знание (notitia), согласие (assensus) и доверие (fiducia).

Знание (notitia или же cognitio) относится к содержанию веры. Мы верим во что-то. Вера не просто "прыжок" в темноту без всякого основания, а основывается на фактах, в частности (что касается христианской веры) на фактах о жизни, смерти и воскресении Христа.

Согласие говорит о моем согласии с этими фактами. Я верю, что Иисус умер и воскрес из мертвых 2000 лет назад. Верю, что Он умер за грехи мира.

Но есть еще третья составляющая: доверие (fiducia или же apprehensio fiducialis). Доверие говорит о том, что я не только согласен со всеми постулатами веры, но я лично оказываю доверие Христу, "беру" Его и держусь за Него верой (о чем говорит глагол apprehendo = взять, удержать).

Для многих ищущих Бога людей не хватает последней составляющей веры, а именно доверия.

Когда Джон Уэсли получил уверенность в спасении в 1738г, он так написал в своем дневнике: "...сердце моё странно потеплело. Я почувствовал, что верю в Христа, одного Христа для спасения. И уверенность была дана мне, что он взял мои грехи, именно мои, и спас меня от закона греха и смерти".

Вошло в канон самых используемых иллюстраций повествование об артисте Блондене, который в XIX веке ходил по канату над Ниагарскими водопадами и спрашивал зрителей, верят ли они, что он сможет ходить по канату с тачкой. Зрители все "верили" пока он не предложил одному из них сесть в тачку и кататься над водопадом (в итоге кто-то и сел в тачку). У зрителей были знание и согласие, но не хватало доверия. 

"Что такое вера в Иисуса Христа? Вера в Иисуса Христа - спасительная добродетель, посредством которой мы принимаем Его, как Он предлагается нам в Евангелии, и уповаем на Него одного для спасения". (Вестминстерский краткий катехизис, вопрос № 86)

Клайв Люис пишет о наших желаниях в книге "Бремя Славы"

"Однако в Новом Завете, где столько сказано о самоотвержении, оно ни разу не названо целью. Мы должны отрешиться от себя и взять крест, чтобы следовать за Христом, а то, что мы обретем, пусть в конце пути, принесет нам, именно нам, великую радость. Нынешние люди не правы, полагая, что дурно желать себе радости; они взяли это у Канта* или у стоиков, а не у Христа. Более того: Христос обещает нам так много, что скорее желания наши кажутся Ему не слишком дерзкими, а слишком робкими. Мы — недоумки, забавляющиеся выпивкой, распутством и успехом, когда нам уготована великая радость; так возится в луже ребенок, не представляя себе, что мать или отец хотят повезти его к морю. Нам не трудно, нам слишком легко угодить".

Свои и чужие

Для начала я хочу порекомендовать всем посмотреть в кинотеатре детский мультик "Эрнест и Селестина". Сюжет фильма - о мире, где живут мыши и медведи. Медведи живут на поверхности земли, а под ними находится параллельная цивилизация мышей. Естественно они воспринимают друг друга как врагов, боятся друг друга. Мышка-сирота, Селестина, рисует картину о дружбе между мышкой и медведем, которая в итоге осуществляется. Больше подробностей не расскажу, чтобы у вас было желание сами смотреть этот милый мультик с огромным смыслом. Поскольку мультик французско-бельгийского происхождения, то он пригодится и для тех, кто культурно устал от англосаксонского господства в области кино-продукции и не только.

Фильм заставляет думать о присущих для современного мира форм деления мира на "своих" и "чужих". Такое деление наблюдается по оси север-юг (экономически), запад-восток (идеологически, особенно в отношении Ислама) и между либералами и консерваторами. Я подумал о том, каким образом я причастен к такому делению. Вообще-то мне по-прежнему кажется, что "в споре познается истина" и что сам факт разногласия часто полезен для выяснения истины. Более того, попытка "сгладить острые углы" или же смыть все отличия скорее ведет к такому бессмысленному компромиссу, в котором никто ничего четко и не думает и не говорит, хотя как будто все согласны. Еще и Господь Иисус говорил, что пришел с мечом, разделить одних от других.

Но все таки есть нехорошая склонность создать в ком-то образ врага и раздуть на этой почве всякое разногласие так, что диалог превращается в "бросание камней через забор" и возможность для дружеского контакта упраздняется. По словам Иакова, всякий человек, даже и атеист, создан по образу Божьему, что дает ему определенное достоинство и "право" на то, чтобы я его уважал как человек, а не оскорблял. Павел, в 5-й главе первого послания к Коринфянам, говорит о факте и необходимости общения с теми, кто не разделяет нашу веру.

Все-таки, хоть и стало модно выступать против толерантности, то она - глубоко христианская добродетель. Толерантность подразумевает расхождение во взглядах, реальное разногласие, и вовсе не значит что я согласен с другим человеком. Когда я уже не считаю различия существенными или же соглашаюсь с другим человеком, то я уже не вынужден проявить толерантность. Тот, кто занимает противоположную позицию моей в "культурных войнах" (напр. касательно существования Бога или же однополых браков) вызывает меня проявить к нему толерантность. Если говорить о Боге, то Он проявляет толерантность по отношении к людям, пока не наступил день суда (2 Петра 3). Это Его всеобщая благодать ко всем людям и его долготерпение с теми, кто еще не покаялся (но покается до пришествия).

Помнится известная притча Господа о добром самарянине. Чтобы в своей ревности для Господа и для Его истины и правды мы не сузили круг тех ближних, которых любим. "Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере". (Гал 6:10)

Три причины не верить в Бога (отзыв о статье в журнале Psychologies № 84 апрель 2013)

С интересом купил последний номер журнала "Psychologies" (№ 84 апрель 2013), главная тема которого звучит так: "Вера помогает жить". Если честно я ожидал очередную статистику о том, что люди верующие живут дольше и счастливее чем неверующие, а может и еще кое-что нового для разнообразия.

Конечно же в таком журнале не было какого-то агрессивного нападения с позиций так называемого "научного атеизма". Статьи исходят из того, что большинство людей в той или иной степени верующие. Однако оттуда к сожалению писатели уводят читателей в область субъективного, наталкивая их на мысль, что их поиск Творца несет скорее характер внутреннего поиска, отражение ценностей, олицетворения желаний итд. итп.

Так вот потом нашел статью от психолога с французской фамилией, Андре Конт-Спонвиль (фото), с выше приведенным названием. Каковы же три причины не верить в Бога? С неким чувством трепета я начал читать. Вдруг он что-то такое скажет, что заставит думать, разбираться. Можно было и не сильно переживать.

Вот три приведенные причины:
1. Мир безжалостен, значит Бог либо несправедлив, либо не всемогущ.
2. Сама натура человека скорее смешная и жалкая, чем злая.
3. Сам факт, что я хочу верить, является и основанием предполагать, вместе с Фрейдом, что "вера, порожденная человеческими желаниями"

1. "Мир безжалостен, значит Бог либо несправедлив, либо не всемогущ". Первый аргумент не учитывает грехопадение и его последствия. Конечно существует проблема зла, но это скорее стон страдающего, ожидающего Божьего искупления, чем основание, что Бога нет. Ведь если нет Бога, то каким мерилом считают что Он несправедлив? Для атеиста нет проблемы зла, есть только проблема добра.

2. "Сама натура человека скорее смешная и жалкая, чем злая". Касательно второго пункта, то и в этом также парадокс. Ведь обратив внимание на реальные последствия от зла в мире, автор, видимо автобиографически, уменьшает ответственность человека, отказывает признать в себе наличие зла и порока ("не считаю себя много хуже других людей").

3. "вера, порожденная человеческими желаниями". Третья приведенная причина - самая любопытная. С какой стати моя нужда в чем-то является основанием, что этого нет? Одно дело какая-то моя странная прихоть, а другое дело универсальное чаяние всех людей. Человек же испытывает целый диапазон нужд и потребностей от голода до потребности в любви, и все они имеют свое удовлетворение. Голодающий человек может оставаться без хлеба, но это не значит что нет хлеба вообще. Наоборот его голод и является свидетельством о том, что есть хлеб. Так, кстати написал христианский автор-апологет, Льюис. Значит аргумент скорее таков, что человек испытывает нужду в другом (в отце, в семейных отношениях, желание не умирать) а проецирует эту нужду на Бога. В таком случае человек в хороших отношениях с отцом, имея полноценные семейные отношения или же не думая о смерти (например ребенок, который может и не знать о смерти) не должен испытывать тоску по Богу (ведь эта нужда у него удовлетворена). Очевидно, это не так.

Конт-Спонвиль заканчивает следующей мыслью: "Бог слишком прекрасен, чтобы существовать на самом деле". Скорее он знает, что это искажение четвертого доказательства христианского апологета средневековья, Фомы Аквинского, о существовании Бога (т.н. доказательство от степеней бытия). В двух словах Аквинский верно показал, что мы оцениваем мир на основании неких эталонов (красота, справедливость итд). По сути эти эталоны подразумевают какое-то совершенство, по отношении к которому мы оцениваем все остальное. Именно Бог-Творец и является этим эталоном.

Уже несколько лет интересуюсь атеизмом и теми, кто его пропагандируют, особенно после опыта атеистических государств XX века и не только. Пока не впечатлён приведенными доводами.

Подарок сироте

При Ветхом Завете определенные группы людей выделялись как особо нуждающиеся, в частности вдовы и сироты. Сирота в библейском определении - тот, кто остался без отца. Их могли лишить и материнской опеки и любовью, не давать справедливость на суде, обокрасть, ограбить, умертвить. Одним словом сироты были беззащитны, как и сегодня многочисленные социальные сироты.
А что делать? Как реагировать? Нужда, беда сирот вызывает сострадание, жалость. А что Бог делает для сирот? Ведь это будет верным руководством для наших действий. Читаем в Псалме 67:6 что Бог "отец сирот... Одиноких вводит в дом". Вот что нужно сироте. Не что-то делать для него, а кем-то стать. Сироте нужен отец, родители, семья. Поэтому мы можем помочь сироте только беря в семью, либо в прямом смысле (усыновление, приемная семья), либо приближаясь к этому.

Далее что делает отец? Или точнее что Бог делает для сирот выступая как отец для них? Одним словом Он становится их защитником (Притчи 23:10-11). При Ветхом Завете был закон о родственнике-искупителе (Левит 25:25). Оказавшись в беде человек мог надеяться на помощь от своего родственника. И вот в случае сироты сам Господь заступится за него в качестве родственника-искупителя. Господь берет на себя интересы сироты как свои собственные.

Еще одно хочется сказать. В отношении всякого служения сиротам еще важнее чем обычно постоянство. Помнятся слова Давида об отцовской любви Божьей: "отец и мать оставили меня, но Господь примет меня".