Preaching as doing

I should start out by stating that I do actually believe in expository preaching.

Preaching should be about a Biblical text being opened up to the hearers in the great tradition going back at least as far as Origen and practised by such worthies as Chrysostom, Bernard of Clairvaux, Calvin, Jean Claude, Spurgeon and Martyn Lloyd-Jones.

That being said more often that not I find myself objecting to expository preaching or at least wishing it was practised better.

In a nutshell I suppose the weakness is that the great oracles of the Almighty are reduced to propositional points, usually directive in content and far too often artificially alliterative or memorable in a reductionist way. You know the sort of thing: no, slow, grow and go (I think that was a talk on God's answer to prayer for guidance).

Preaching, it seems to me, is not just about explaining; preaching is about doing.

Doing what? A simple first answer would be the classic triad: observe-interpret-apply. In terms of preaching that might mean telling the story, making the point and calling for a response. A preacher should be aware of what he is doing, what function he is performing at a given moment of the sermon. The check-list question is then not: Have I said this? Did I transmit this information? But rather, Have I told them the story? Have I got the point across? Have they heard the call to make a response?

Beyond the simple triad there are multiple things which a preacher can do, rhetorical functions which he (yes, forgive my conservative pronouns) performs as he gets across God's Word. Raising a question. Finding common ground. Identifying a shared life situation or issue. Challenging an attitude or action. Reaffirming a conviction. Motivating to action. Calling to worship. (I can feel that this list is not exhaustive by any means.)

I think it is helpful to think of preaching as an act rather than simply as the transmission of information.

"And we also thank God continually because, when you received the word of God, which you heard from us, you accepted it not as a human word, but as it actually is, the word of God, which is indeed at work in you who believe." (1 Thessalonians 2:13)

Post-truth (пост-правда)

Выбрано английское слово 2016 года: post-truth (буквально: пост-правда).

Post-truth - явление, связанное с неожиданным исходом двух ключевых голосований в 2016г: выход Соединенного Королевства из Евро-Союза ("Брексит") и избрание Трампе на пост президента США. 

Явление заключается в том, что люди голосуют и формируют свое мнение по тем или иным вопросам, не исходя из объективных фактов или же знаний, а иногда и вопреки фактам и знаниям, по другим, более субъективным критериям. Источник информации для многих современников - интернет-сайты и разного рода "слухи", порой необоснованные. 

В общественном дискурсе и в диалоге мнение экспертов или ссылка на факты - не убедительна. Один сторонник Брексита сказал: "люди устали от экспертов". 

Об этом очень много можно писать. На самом деле и в христианских кругах довольно часто встречается некий анти-интелектуализм, т.е. склонность пренебрегать или отвергать "книжные" знания в пользу другой "правды", которая соответствует каким-то своим убеждениям. 

Дело не столько в самой позиции по тому или иному вопросу (от Трампа до провивок, от Брексита до домашнего обучения), а в том, каким путем люди приходят к определенным выводам, что для них убедительно и какие контр-аргументы достойны внимания.

Почему мы не как первые христиане?

"Если вы сейчас остановитесь и зададите себе вопрос, почему вы не такие благочестивые, какими были примитивные христиане, то ваше собственное сердце подскажет вам, что это не из-за невежества и не из-за неспособности, а потому, что вы никогда и не намеревались этого делать до конца".

Вильям Лоу (1686-1761гг), Серьезный призыв к усердной и святой жизни

"If you will here stop and ask yourself why you are not as pious as the primitive Christians were, your own heart will tell you that it is neither through ignorance nor inability, but because you never thoroughly intended it."

William Law (1686-1761), A serious call to a devout and holy life

Слово или подсказка? (О принципе Sola Scriptura)

Что значит Sola Scriptura (только Писание)? Этот принцип исповедуют христиане-протестанты. 

Если коротко, то это учение о том, что именно Библия является единственной непогрешимой основой для вероучения, христианской жизни и церковной практики. Слово Божье обращено к народу Божьему, непосредственно к членам церкви (не через священнослужителей), поэтому мы с вами можем слушать и читать Слово Божье, его понять, принять, применить. При этом важно внимать Писанию не частично, а полностью (по контексту) и не искажая главный его евангельский посыл.

Но это далеко не значит, что нет ничего кроме Писания.

Во-первых есть церковная община. Церковь есть собрание святых, сообщество верующих. Этот народ Божий восходит к первым людям, Адам и Ева, и включает в себя всех верующих всех времен. Павел пишет что мы постигаем любовь Христа "вместе со всеми святыми" то есть не каждый отдельно по себе.

Во-вторых есть учителя. Это тот же священнослужитель в церкви, который читает проповедь, или же христианский автор. Есть и другие, более авторитетные учителя, которые думали и писали в прошлом.

В-третьих есть предание. Это "история ученичества", накопленный опыт понимания, толкования и применения Писания. Библию читают и применяют уже сколько столетий! А мы можем знакомиться с этим опытом, учиться на нем.

Но все что не есть Слово Божье, в том числе и церковная община, и учителя, и предание, подчиняется наивысшему авторитету Божьего Слова.

В самой Библии Иисус обличал тех, кто ставил авторитет "предания старцев" высше чем Слово Божье (Марк 7 и др.). В церкви первых веков с трепетом определили границы Священного Писания, тем же не "придавая" авторитет Писания, а лишь "признавая" его авторитет.

«Сии суть источники спасения…, в сих только благовествуется учение благочестия. Никто к сим да не прилагает, ни да отъемлет от них что-либо… Есть, кроме сих, и другие книги, не введенные в канон, но назначенные Отцами для чтения нововступающим и желающим огласиться словом благочестия: Премудрость Соломонова, Премудрость Сирахова, Есфирь, Иудифь и Товия… и Пастырь». (Афанасий Великий, IV век)

Это все средства лишь вспомогательного характера. Они помогают нам постигать Писание, но не заменяют или же затмевают Писание. В итоге я должен "вернуться" к Писанию и услышать там то, что мне подсказывают другие источники. А если там этого нет, то "побеждает" Писание. Как говорил реформатор Мартин Лютер: "Моя совесть в плену [лишь] у Слова Божьего." Только оно обязательно и непогрешимо.

К примеру случай с язычниками в Деяниях Апостолов. Дело в том, что Апостолы не сразу поняли всю истину о вхождении в церковь нееврейских народов. Они пришли к этому через водительство Духа, через опыт. Но по факту они нашли подтверждение и основу для своих убеждений в Священном Писании (см. Деян 10 и 15) и не довольствовались лишь своим опытом, даже и апостольским.   

Общины и церковь

"Мы верим, что особые общины, которые существуют в различных местах, должны проявить себя через исповедание своего упования, через богослужения и через труд их любви. Но мы также верим, что над всеми этими особыми общинами, которые были, есть и будут, перед Богом существует одна, святая, всеобщая церковь, которая состоит из всех возрожденных и составляет единое Тело, Глава которого есть Иисус Христос, и члены которого станут полностью очевидными только тогда, когда наступит День Господень."

Статья № 15, Вероисповедание свободной евангельской церкви, г. Эльберфельд-Бармен (1854)

Сектант!

Пожалуй, одно из самых часто встречаемых и скудно обоснованных обвинений в адрес протестантов и евангельских хритиан в России: "сектант".

Недавно я прочитал статью на сайте одного местного телеканала, в которой очередной раз обозначили членов моей христианской конфессии "сектантами" и "адептами нестандартной религии".

В свете светской конституции РФ и во избежание религиозной розни (что является преступлением против закона), я предлагаю искать новых терминов для обозначения религиозных меньшинств.

Но давайте разберемся, что такое "церковь" и что такое "секта". 

Если смотреть именно с богословской точки зрения, то каждый считает себя именно церковью и не сектой. Баптисты имеет свою концепцию о том, что такое истинная церковь (при этом не претендуя на исклюзивность и не отказывая и другим церквам в праве быть церковью). Истинная церковь - собрание верующих, где истинно проведуется Евангелие, верно преподаются таинства и где практикуется церковная дисциплина. Вот цитата из вероучения самых первых баптистов:

Хотя по отношению ко Христу, церковь – одна, однако она состоит из различных частных общин (конгрегаций), столько, сколько существует в мире, каждой из которых, хоть она [состоит] только из двоих или троих, даны Христос и все средства ко спасению, и [каждая из которых] является телом Христовым и целой [или: полноценной] церковью.
(Декларация веры, 1611г)

А что насчет тех, кто "не наши", представления которых о церкви отличаются от наших? Есть путь эксклюзивности, по которому все остальные "христиане" вовсе таковыми не являются. Но каждая конфессия обычно имеет категория для обозначения настоящих христиан в других конфессиях. К примеру Римо-католический собор Ватикан II 1968г называет православных и протестантов не "сектантами", а "отделенными братьями". По богословским соображениям те церкви, которые не имеют апостольскую преемственность, называют не "церковью", а "общиной", но все-таки не чернея их ярлыками.

А если смотреть на вопрос с социологической точки зрения, то эти же термины приобретают немного другой смысл. Это основывается на работах таких социологов как Вебер, Трёльч, Ричард Нибур и другие. В их осмыслении этого вопроса "секта" и "церковь" обозначают разные религиозные объединения и их место в обществе. Объединения отличаются разными критериями:

• Для Вебера ключевой критерий - форма членства, то есть каким образом человек становится членом данной религиозной организации: через рождение (церковь) или же через личное решение (секта). 
• Трёльч и Нибур подчеркивают другой критерий. а именно "религиозное поведение". 
• А Джонсон считает решающим отношение данной группы к окружающему обществу (принятие или же отвержение). 

Очень поучительно определение Вебера, в котором он различает между "церковью" и "сектой":

"церковь есть обязательное объединение для преподавания благодати, а секта есть добровольное объединение религиозно соответствующих лци". 

Из этой цитаты видно, что и "церковь" и "секта", опять же в этом строго социологическом смысле, имеют свои плюсы и минусы. При этом от черно-белого различия между сектой и церковью в толковании Вебера социологи и богословы перешли к концепции о "диапозоне". "Церковь" и "секта" - две крайности, идеалы, которых нет в натуре, а все религиозные объединения находятся где-то на этом диапозоне от секты до церкви.

Тогда вопрос: являются ли баптисты "сектой"? Баптисты условно являются "сектой" в строгом социологическом смысле, если под термином "секта" имеется в виду, что данное объединение является религиозным меньшинством на дорбовольной основе в отличие от религиозной монополии на основе рождения, культуры и государственности. В этом же смысле в сегодняшней России православные-старообрадцы тоже являются "сектой" также как и православная церковь в Японии. А в Российском Татарстане или же в мусульманских странах господствующая форма Ислама является "церковью" в этом же строгом социологическом смысле. Слова "секта" и "церковь" в данном случае несут лишь социологический, а не богословский смысл.

И все-таки, секта или не секта? Я думаю, что в услових светского государства и общества XXI века давно пора перейти на неоскорбитльное обозначение различных религиозных групп. Баптисты являются инославными христианами, протестантской христианской конфессией, религиозным меньшинством. Есть множество подходящих, необидных терминов для обозначения нас и других подобных христианских церквей.

"Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое; а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь."
(Первое послание Петра 4:15,16)    

THE SECOND COMING, William B. Yeats (1919)

THE SECOND COMING, William B. Yeats (1919)

Turning and turning in the widening gyre
The falcon cannot hear the falconer;
Things fall apart; the centre cannot hold;
Mere anarchy is loosed upon the world,
The blood-dimmed tide is loosed, and everywhere
The ceremony of innocence is drowned;
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.

Surely some revelation is at hand;
Surely the Second Coming is at hand.
The Second Coming! Hardly are those words out
When a vast image out of Spiritus Mundi
Troubles my sight: a waste of desert sand;
A shape with lion body and the head of a man,
A gaze blank and pitiless as the sun,
Is moving its slow thighs, while all about it
Wind shadows of the indignant desert birds.

The darkness drops again but now I know
That twenty centuries of stony sleep
Were vexed to nightmare by a rocking cradle,
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?

==========================================================