Колониализм

В 1492г Колумб отправился на запад в поисках морского пути в Индию и нечайно открыл целый забытый историей континент: Америка. Европейские государства, сначала Португалия и Испания, а потом Англия, Голландия, Франция и другие, плыли по всему миру, открывая новые территории. А в России Ермак отправился на восток, покоряя Сибирь. Началась эпоха колониализма. Суть колониализма - господство одной цивилизации над другой.

В наши дни практически, за редкие исключения, не осталось в мире колоний. Однако дух колониализма еще не исчерпан. Теперь он скрывается за такими терминами как "международное сообщество" или же "глобализация". Продвижение таких политических "ценностей" как демократия, рыночная экономика или же толерантность часто выражается тем же господством над другими культурами и государствами как и практиковали испанские завоеватели Америки в XV веке.

И в церкви присутствует элемент колониализма. Христианская церковь по сути международная и связи между общинами и верующими в разных странах безусловно приветствуются. Мы должны общаться и учиться друг от друга. Но дело в том, что эти связи часто несут односторонний характер, прослеживается элемент "господства". Вместе с деньгами и "поддержкой" навязывают панацеи для церковного роста, новые "современные" формы церкви, которые применятюся одинаково повсеместно в стиле ресторанов быстрого питания "Макдональдс". Подражай и побеждай! Специфика данной страны не учитывается. Самого получателя помощи рассматривают как ученика, а не как равного, не как брата, у которого сам благотворитель может учиться.

А что плохого? Ведь у "большого брата" есть опыт и успех, почему бы не учиться у него? Можно и учиться, но беспокоит опять односторонний характер отношений, смущает господство. Здесь нет встречи, обмена, диалога, а лишь вещание, распространение с верху последнего, мимолетнего "крика" церковной моды (а завтра будет другой).

В современной миссиологии (ср. например Лозаннское движение) ключевым словом является "сотрудничество/партнерство", то есть библейское слово общение/товарищество, отношения на равных, обмен, а не односторонняя помощь или же одностороннее миссионерство, что является церковным колониализмом.

Отрывок из Лозаннского соглашения (статья 10 "Евангелизация и культура"): 

"Для разработки стратегии мировой евангелизации требуется творческий, новаторский подход. В результате, с помощью Божией, будут появляться церкви, глубоко укоренённые во Христе по духу и национальные по форме. Но каждая культура всегда должна проверяться с точки зрения Писания. Поскольку человек – творение Божие, в его культуре бывает немало красоты и духовности. Но, с другой стороны, поскольку человек – падшее творение, любая культура несет печать греха, а в некоторых просматриваются и элементы бесовства. Евангелие не учит, что одни культуры выше других, но рассматривает все культуры в свете своей собственной оценки истины и праведности, и утверждает абсолютные моральные принципы в каждой культуре. Миссионерская деятельность слишком часто вместе с Евангелием экспортировала чужую культуру, да и некоторые национальные церкви были больше связаны со своей культурой, чем с Писанием. Евангелисты Христа должны смиренно отречься от всего, кроме подлинного стремления быть слугой другим, и церкви должны стремиться преобразовывать и обогащать культуры, чтобы все было во славу Бога".

Четыре голые стены и одна проповедь

Тема блога - утрированная оценка протестантского богослужения.

На самом деле кому-то кажется, что на протестантском богослужении все строго, и не хватает элемента эстетики или же обращения к другим чувствам кроме слуха. Нет ни духовности, ни душевности, а один лишь холодный разум.


Сегодня я побыл в церкви в Эдинбурге, Шотландия. Если точно, то в общине свободной церкви Шотландии "Святого Колумба" в самом историческом центре Эдинбурга (рукой подать от Эдинбургского замка). 


Богослужение - классическая, традиционная протестантская служба. Основные элементы: пение, молитва, чтение Слова Божьего, проповедь. Еще и помолились над новорожденным ребенком. Без преувеличения в течение богослужения я два раза прослезился, причем обосновано, не потому что мной манипулировали, а потому что я почувствовал силу Божьей истины. Во-первых я прослезился когда проповедник, Дерек Ламонт, мужественный шотландец не склонный к эмоциональной слабости, говорил о том, как в нашем падшем мире мы имеем все новое только во Христе. Второй раз прослезился я при трогательном пении 138-го псалма о том, как Бог познал и соткал нас во чреве матери.


Когда нет атрибутов и всяких вспомогательных средств, а лишь мы, Бог и Его главное средство благодати, Его Слово, то мы даем Богу Духу Святому свободу действовать беспрепятственно. В Его распоряжении истинное, авторитетное Слово становится живым и действенным в моем сердце.  


"потому что наше благовествование у вас было не в слове только, но и в силе и во Святом Духе, и со многим удостоверением" (1-е к фессалоникийцам 1:5)

Благодаря чудесам мобильного интернета сижу в поезде из Лондона в Эдинбург и пишу блог. Путешествие на скором поезде занимает 4,5 часа. Мы сейчас подъезжаем к историческому городу Йорку.

Вчера вечером я разговаривал со своими хорошими друзьями. Их беспокоит ситуация в их поместной баптистской церкви. Главный пресвитер где-то год назад переехал в Америку, куда его пригласили стать главным пастором большой пресвитерианской церкви.

Во время своего служения в их церкви данный пастор поменял убеждения и стал исповедовать детокрещение. В проповеди он стал поднимать этот вопрос, но полноценно церковь не стала пресвитерианской. Но дело в том, что он оставил за собой церковь на перепутье. Оставшиеся пресвитеры разделяют убеждение перешедшего пастора и по вопросу о детокрещении и по вопросу о церковном устройстве (правление пресвитерами, а не членским собранием). А скорее всего члены церкви остались на прежних позициях, исповедуя крещение по вере и конгрегациональное управление церкви (= управление членским собранием).

Помимо вопросов о законности детокрещения есть вопрос о том, как быть в такой ситуации. Есть  много примеров неверного выхода из подобной ситуации: расколы, разделения, уход из церкви. Здесь кажется надо мыслить глобально. Либо вся церковь должна перейти на новые убеждения, но помогая другим неразделяющим новую позицию найти новые церкви. Или же те, кто поменял убеждение, хоть и на должности пресвитера, должны мирно выйти из церкви, беря ответственность за свои убеждения, оставляя церковь при прежней конфессии и конституции.

В этом я снова убедился в важности иметь традицию. Когда все "плавает" и убеждения могут меняться изо дня в день это не есть хорошо. Имея традицию, все же понимая что это не имеет тот же авторитет как Слово Божье, то можно не отвлекаться на постоянные "разборки" и "выяснение позиций" по тому или иному вопросу.

Вот и подъезжаем уже к Эдинбургу (столица Шотландии)...  

2-е послание Петра

Приехав на родину готовлюсь к церковному выезду для общины Свободной церкви шотландии "Святого Колумба" г. Эдинбурга, который я буду вести 27 по 29 января в рукописном городке Арброте (Arbroath) между городами Данди и Аберднином. 

Основанием для моих трёх проповедей-лекций будет цикл проповедей по 2-му посланию Петра, прочитанных мной в родной церкви на Студенческой (г. Новосибирск) в 2011г. 

Ключевые мотивы 2-го послания Петра хорошо выявились в течение цикла: спасение как избавление от тления похотью и приобщение к Богу и Его жизни через обетования Божьи и через познание Господа Иисуса Христа. В результате данное послание призывает к росту в христианских добродетелях, берегясь влияния уводящих в грех лжеучителей. 

Однако перевод русского материала на английский дается нелегко. Есть Божья неизменная истина, но есть и выражение и применение этой истины в нашей жизни, что будет отличаться в зависимости от языка, культуры, времени, аудитории. Уже восьмой год не живу на родине и больше привык к вопросам и понятиям российских верующих чем своих земляков. 

Не скучайте, дорогие братья и сестры, если будет угодно Господу и живы будем то вернусь в Россию 15-16 февраля. 

PS  Кира спрашивает о бесснежном, дождливом английском январе: "Где у них зима?"   

Бракосочетание

В прошлую субботу (вчера) я имел честь сочетать узами брака Вячеслава Гамаюнова и Анну Туркову. Торжество было замечательным - и само церковное венчание и последующий свадебный пир.

Хотелось бы кое-что рассказать о самом церковном бракосочетании.

Первые три раза, когда я сочетал (строго говоря сочетает Бог, а мы лишь содействуем или же являемся свидетелями этого) это было в Шотландии. Я перенял опыт непосредственно от баптистского пастора (мой тогдашний наставник) и от служителя в шотландской государственной церкви.

Приехав в Россию я сразу обратил внимание на разницу в обрядах. Если в Шотландии (и в Англии) образцом для евангельских сочетаний - пресвитерианская и англиканская государственные церкви, то в России мы сочетаем по православному образцу. Самая существенная разница заключаются в том, что по западной традиции самый главный момент - произнесение женихом и невестой слов брачного обета, а по восточной традиции самый главный момент - молитва благословения (в православной церкви с возложением венцов, а в церквах ЕХБ с возложением рук). Между прочим это соответствует разнице в понимании хлебопреломления: на западе ключевой момент - произнесение слов "Сие есть тело мое", а на востоке молитва призывания Духа Святого.

В России я сочетаю по восточному обряду, по канонам нашего братства ЕХБ. 

• Пара заходит в церковь при пении "Христа да возвеличат все". 
• Потом читается проповедь-наставление (раньше задавали вопросы жениху и невесте  во время самого наставления). 
• Самый ключевой момент - молитва благословения с возложением рук, в которой молимся о том, чтобы Бог сочетал их во едино. 
• Собрание заканчивается объявлением пары мужем и женой. 

Я почел законным и нужным включить в бракосочетание следующие элементы:

• Назидательная проповедь поощряющая пару к супружеской жизни по Евангелию, но без длительных речей о печальном состоянии семьи в мире
• Вопрос ко всем родителям об их благословении 
• Вопрос к "залу" об их поддержке новой семьи
• Брачный обет по образцу англиканской "Книги Общих Молитв" (в переводе, использованном одним православным священником): "Я... беру тебя в жёны/мужья..." 
• Молитва благословения взятая из православной литургии венчания (в переводе на русский)
• После молитвы благословения с возложением рук читаю паре 127 псалом как благословение. 

Конечно это не "законченный проект" и я постоянно ищу возможностей совершенствовать богослужение. Однако я считаю, что это - хороший варант, который верен традициям ЕХБ, но и черпает полезное от других христианских традиций.  

Неверные слухи о Хрисламе

Уже не первый раз в разговоре братья во Христе упомянули слух о "Хрисламе" и о якобом участии ведущего американского пастора Рика Уоррена в данном движении.

Не зная подробности я говорил братьям, что по всей вероятности это неверная информация.

Сейчас могу подтвердить, что это очередная клевета недоброжелателей на Рика Уоррена, который однозначно опревергает эти слухи и заявляет о своей вере в Христа как в единственный Путь к Богу и в Библию как в непогрешимое откровение Бога. Читайте подробнее здесь (англ.)

Между прочим я также не разделяю все взгляды и методы Рика Уоррена (я - сторонник более традиционного христианства), но он - мой брат во Христе. С ним нужно диалог вести, а не бросать гранаты через забор в его сторону.

На самом деле есть такая вера как Хрислам. Она существует как синкретическое движение в Нигерии с 70ых годов. Она совмещает христианскую веру и Ислам. Естественно такое сочетание неприемлемо ни Исламу ни Христианству. И естественно Рик Уоррен не имеет к ней ни малейшего отношения. Между прочим эти слухи распространял теле-евангелист по имени Джак Ван Импе (Jack van Impe). Убедительно советую всем не доверять "новостям" из какого или подобного источника.

Меня волнует другое. Почему люди верят в такую очевидную чужь? Ведь в открытом эфире порицают знакомого пастора и христианского автора, книги которого многие читали. Также бывает и с Билли Грэмом и Джоном Стоттом (умер 2011г), со-основателями Лозаннского движения, объединяющего евангельских христиан всего мира вокруг библейской истиной за дело благовестия по всему миру, и со многими другими. Нам что, нежалко порицать таких и других братьев? Они нам никто? (Между прочим, встретив Джона Стотта и неоднократно услышав его проповеди, могу сказать, что это был человеком очень христоцентричным и христоподобным, евангельским "святым" без всякого сомненения.)

А кто-то получает удовольствие от таких "гонений на ведем", как будто обнаруженное отступничество других христиан в чем-то подтверждает мою праведность и оправдывает какие-то чрезвычайные меры по борьбе с скрытым врагом в нашей церковной среде. Такие приемы, хоть и якобы с целью "подвизаться за веру", несовместимы с христианской любовью. Что насчет "любовь всему верит"? Или же здравого библейского принципа: "Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях" (1 Тим 5:19)?

Я убежден, что наши дела и наши отношения друг с другом - неоспаримое отражение реальной сути нашей веры. А когда верующие в церкви ведут себя как вели себя сталинисты в самые страшные дни 20ых и 30ых годов (я имею в виду тех, кто придумывает эти слухи), когда сегодняший комисар - завтрашный враг народа, то это что-то говорит об их вере. Подумайте.

Братья и сестры, давайте по-другому!

"если я... не имею любви, то я - ничто" 

Вера и наука

В 1543г польский астроном Коперник издал книгу, "О вращении небесных тел" в которой он приводил доводы о том, что не солнце вращается вокруг земли, а земля вокруг солнца. 

Навряд ли кто-то серьезно оспорит эту гипотезу сегодня. А в XVI-XVII века это было потрясающее и шокирующее заявление. Более того думали, это было явное противоречие Библии. 

В частной беседе в 1539г Мартин Лютер сказал: "Этот безумец хочет перевернуть с ног на голову всю астрономическую науку, но Священное Писание говорит нам, что Иисус Навин приказал остановиться Солнцу, а не Земле"

В проповеди Жан Кальвин осуждал "тех, кто извращает пророду" говоря, что "не солнце двигается, а земля, и что земля вращается и вертится".

А уже в XVII веке лютеранский богослов Авраам Каловий (1612-1696гг) задал "убийственный" вопрос: "Кто дерзает ставить авторитет Коперника выше авторитета Духа Святого." 

А о действиях католической Инквизиции против Галилео Галилеи общеизвестно. 

Эти уважаемые христиане были неправы в данном вопросе. А Коперник был прав. И по большому счету истина о гелиоцентричности системы мира - вовсе не проблема для веры в Бога и в Его Слово.

А почему? И в чем урок в этом историческом эпизоде? 

1. Во-первых всегда надо быть осторожным, не приравнивая свое понимание Библии к самой Библии. Некоторые вещи явны и понятны, особенно то, что касается откровения Бога, Его спасения во Христе, пути веры. А другие вещи не освещаются в Священном Писании или коснуты лишь косвенно. Где написано о ДНК, о магнитных полах, о континенте Америки, о ядерной физике, о лингвистике? Бог так усмотрел, что Он что-то в Писании открыл, а что-то надо самим открыть путем опыта и испытаний. Подобно тому, как Он в Адаму поручил  назвать животных. 

2. Из этого вытекает и второй вывод. Для меня само собой разумеется, что Библия - Божье непогрешимое Слово. Но я не предоставлен самому себе с одной Библией. Помимо того, что я не один а в церкви (и в обществе) вместе с Писанием я имею еще предание и опыт и разум (так называемый "Уэслианский чертырёхугольник"). 

Предание - история верного толкования и внедрения Писания верующими в прошлом. Ненебрегая преданием, я пренебрегаю Духа Святого, как будто Он начал наставлять во всякую истину только при моем поколении. 

Опыт - мое субъективное переживание, что порой также помогает мне верно толковать Писание (напр. 1 Иоанна 3:6). 

И есть еще разум, в том числе и естественные науки. Могут ли они ошибаться? Конечно, они даже сами в этом признаются. Имеют ли они такой же авторитет как Библия? Нет, конечно. Но может ли разум помочь нам верно толковать Писание? Я думаю да. Нетрудно найти места в Священном Писании, где говорится о движении солнца по отношении к земли (1 Пар 16:30, Псалом 93:1, Екк 1:5). И, если чисто по библейским стихам, например первые две главы Бытия, где говорится о сотворении земли, не получится доказать гелиоцентрическую систему мира. Но если есть основание пересмотреть какое-то убеждение, путем опыта можно узнать истину и путем разума можно понять, что это вовсе не противоречит Библии. А если приступать к таким вопросам без разума (без науки), то заблуждается не Дух Святой, а я. 

"Когда взираю я на небеса Твои - дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?  Господи, Боже наш! Как величественно имя Твое по всей земле!" (Псалом 8) 

Что было раньше - курица или яйцо?

По-моему американскому писателю Марку Твену приписывают следующую цитату : "Когда я был четырнадцатилетним мальчиком мой отец был таким невеждой, что я с трудом мог находиться рядом с ним, но когда мне было 21 год, я был удивлен тому, сколькому он научился всего лишь за 7 лет."  В своей относительной старости и я полюбил традиции. Если в молодости я больше обращал внимание на недостатки прошлого, то сейчас я начал понимать пользу и необходимость преемственности, постоянства и мудрости предков. 

Наверно мое отношение к прошлому в чем-то связано с моей протестантской верой. 

В основе протестантизма лежит радикальное отношение ко всем авторитетам и традициям во свете последнего авторитета: Священное Писание.  

Католическая и Православная церкви подходят к этому вопросу по-другому. Священное Писание для них не может быть противопоставлено Церкви, ведь сама Церковь якобы является автором этого же Священного Писания. Поэтому оно толкуется только этой же Церковью, через призму Ее понимания и опыта. Иначе как будто непослушные дети услышав слова Матери используют ее же слова против Нее самой. А авторитет имеют не слова сами по себе, а Мать, говорившая их. 

Или нет? 

Вот об этом, собственно говоря, и есть Реформация XVI века. 

Были моменты, как беседа в Ратисборне 1541г, когда католики и протестанты нашли общий язык и по таким спорным вопросам как оправдание верой. И православные и католики порой пользовались одними и теми аргументами по отношению к католикам. Вопрос не просто об отдельных богословских вопросах. 

А главный вопрос был другим: Чьё Слово? Является ли Мать-Церковь автором Св. Писания? Библия - Слово Церкви или слово к Церкви? 

Во многом Реформация сводится к вопросу о соотношении между Церковью и Словом Божьим. Или к вечной дилемме о курице и яйце. Что раньше (первее) - Слово или Церковь? Протестанты настаивают (между прочим "протестант" значит не "протестующий" а "отстаивающий"), что Слово есть Слово к Церкви, и что из двух раньше именно Слово, возрождающее Церковь (ср. Деяния 6:7). 

Поэтому по мере того, что Церковь верно учит Писанию, Она и есть "столб и утверждение истины". А если Она искажает истинный смысл Библии, то хоть Она и Церковь, Она неправа. Ведь это не Ее Слово, а Слово Ей. Библия - слово Жениха-Христа, а не Невесты-Церкви. 

Это конечно не упраздняет Церкви или же традиции. Но и Та и другая подвергаются Богу и Его Слову. Sola Scriptura не значит, что нет ничего вообще кроме Писания, но значит, что над бурей веков христианской учености и ученичества господствует голос Того, Кому и "ветер и море повинуются". Ему слава во веки, аминь!