2-е послание Петра

Приехав на родину готовлюсь к церковному выезду для общины Свободной церкви шотландии "Святого Колумба" г. Эдинбурга, который я буду вести 27 по 29 января в рукописном городке Арброте (Arbroath) между городами Данди и Аберднином. 

Основанием для моих трёх проповедей-лекций будет цикл проповедей по 2-му посланию Петра, прочитанных мной в родной церкви на Студенческой (г. Новосибирск) в 2011г. 

Ключевые мотивы 2-го послания Петра хорошо выявились в течение цикла: спасение как избавление от тления похотью и приобщение к Богу и Его жизни через обетования Божьи и через познание Господа Иисуса Христа. В результате данное послание призывает к росту в христианских добродетелях, берегясь влияния уводящих в грех лжеучителей. 

Однако перевод русского материала на английский дается нелегко. Есть Божья неизменная истина, но есть и выражение и применение этой истины в нашей жизни, что будет отличаться в зависимости от языка, культуры, времени, аудитории. Уже восьмой год не живу на родине и больше привык к вопросам и понятиям российских верующих чем своих земляков. 

Не скучайте, дорогие братья и сестры, если будет угодно Господу и живы будем то вернусь в Россию 15-16 февраля. 

PS  Кира спрашивает о бесснежном, дождливом английском январе: "Где у них зима?"   

Бракосочетание

В прошлую субботу (вчера) я имел честь сочетать узами брака Вячеслава Гамаюнова и Анну Туркову. Торжество было замечательным - и само церковное венчание и последующий свадебный пир.

Хотелось бы кое-что рассказать о самом церковном бракосочетании.

Первые три раза, когда я сочетал (строго говоря сочетает Бог, а мы лишь содействуем или же являемся свидетелями этого) это было в Шотландии. Я перенял опыт непосредственно от баптистского пастора (мой тогдашний наставник) и от служителя в шотландской государственной церкви.

Приехав в Россию я сразу обратил внимание на разницу в обрядах. Если в Шотландии (и в Англии) образцом для евангельских сочетаний - пресвитерианская и англиканская государственные церкви, то в России мы сочетаем по православному образцу. Самая существенная разница заключаются в том, что по западной традиции самый главный момент - произнесение женихом и невестой слов брачного обета, а по восточной традиции самый главный момент - молитва благословения (в православной церкви с возложением венцов, а в церквах ЕХБ с возложением рук). Между прочим это соответствует разнице в понимании хлебопреломления: на западе ключевой момент - произнесение слов "Сие есть тело мое", а на востоке молитва призывания Духа Святого.

В России я сочетаю по восточному обряду, по канонам нашего братства ЕХБ. 

• Пара заходит в церковь при пении "Христа да возвеличат все". 
• Потом читается проповедь-наставление (раньше задавали вопросы жениху и невесте  во время самого наставления). 
• Самый ключевой момент - молитва благословения с возложением рук, в которой молимся о том, чтобы Бог сочетал их во едино. 
• Собрание заканчивается объявлением пары мужем и женой. 

Я почел законным и нужным включить в бракосочетание следующие элементы:

• Назидательная проповедь поощряющая пару к супружеской жизни по Евангелию, но без длительных речей о печальном состоянии семьи в мире
• Вопрос ко всем родителям об их благословении 
• Вопрос к "залу" об их поддержке новой семьи
• Брачный обет по образцу англиканской "Книги Общих Молитв" (в переводе, использованном одним православным священником): "Я... беру тебя в жёны/мужья..." 
• Молитва благословения взятая из православной литургии венчания (в переводе на русский)
• После молитвы благословения с возложением рук читаю паре 127 псалом как благословение. 

Конечно это не "законченный проект" и я постоянно ищу возможностей совершенствовать богослужение. Однако я считаю, что это - хороший варант, который верен традициям ЕХБ, но и черпает полезное от других христианских традиций.  

Неверные слухи о Хрисламе

Уже не первый раз в разговоре братья во Христе упомянули слух о "Хрисламе" и о якобом участии ведущего американского пастора Рика Уоррена в данном движении.

Не зная подробности я говорил братьям, что по всей вероятности это неверная информация.

Сейчас могу подтвердить, что это очередная клевета недоброжелателей на Рика Уоррена, который однозначно опревергает эти слухи и заявляет о своей вере в Христа как в единственный Путь к Богу и в Библию как в непогрешимое откровение Бога. Читайте подробнее здесь (англ.)

Между прочим я также не разделяю все взгляды и методы Рика Уоррена (я - сторонник более традиционного христианства), но он - мой брат во Христе. С ним нужно диалог вести, а не бросать гранаты через забор в его сторону.

На самом деле есть такая вера как Хрислам. Она существует как синкретическое движение в Нигерии с 70ых годов. Она совмещает христианскую веру и Ислам. Естественно такое сочетание неприемлемо ни Исламу ни Христианству. И естественно Рик Уоррен не имеет к ней ни малейшего отношения. Между прочим эти слухи распространял теле-евангелист по имени Джак Ван Импе (Jack van Impe). Убедительно советую всем не доверять "новостям" из какого или подобного источника.

Меня волнует другое. Почему люди верят в такую очевидную чужь? Ведь в открытом эфире порицают знакомого пастора и христианского автора, книги которого многие читали. Также бывает и с Билли Грэмом и Джоном Стоттом (умер 2011г), со-основателями Лозаннского движения, объединяющего евангельских христиан всего мира вокруг библейской истиной за дело благовестия по всему миру, и со многими другими. Нам что, нежалко порицать таких и других братьев? Они нам никто? (Между прочим, встретив Джона Стотта и неоднократно услышав его проповеди, могу сказать, что это был человеком очень христоцентричным и христоподобным, евангельским "святым" без всякого сомненения.)

А кто-то получает удовольствие от таких "гонений на ведем", как будто обнаруженное отступничество других христиан в чем-то подтверждает мою праведность и оправдывает какие-то чрезвычайные меры по борьбе с скрытым врагом в нашей церковной среде. Такие приемы, хоть и якобы с целью "подвизаться за веру", несовместимы с христианской любовью. Что насчет "любовь всему верит"? Или же здравого библейского принципа: "Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях" (1 Тим 5:19)?

Я убежден, что наши дела и наши отношения друг с другом - неоспаримое отражение реальной сути нашей веры. А когда верующие в церкви ведут себя как вели себя сталинисты в самые страшные дни 20ых и 30ых годов (я имею в виду тех, кто придумывает эти слухи), когда сегодняший комисар - завтрашный враг народа, то это что-то говорит об их вере. Подумайте.

Братья и сестры, давайте по-другому!

"если я... не имею любви, то я - ничто" 

Вера и наука

В 1543г польский астроном Коперник издал книгу, "О вращении небесных тел" в которой он приводил доводы о том, что не солнце вращается вокруг земли, а земля вокруг солнца. 

Навряд ли кто-то серьезно оспорит эту гипотезу сегодня. А в XVI-XVII века это было потрясающее и шокирующее заявление. Более того думали, это было явное противоречие Библии. 

В частной беседе в 1539г Мартин Лютер сказал: "Этот безумец хочет перевернуть с ног на голову всю астрономическую науку, но Священное Писание говорит нам, что Иисус Навин приказал остановиться Солнцу, а не Земле"

В проповеди Жан Кальвин осуждал "тех, кто извращает пророду" говоря, что "не солнце двигается, а земля, и что земля вращается и вертится".

А уже в XVII веке лютеранский богослов Авраам Каловий (1612-1696гг) задал "убийственный" вопрос: "Кто дерзает ставить авторитет Коперника выше авторитета Духа Святого." 

А о действиях католической Инквизиции против Галилео Галилеи общеизвестно. 

Эти уважаемые христиане были неправы в данном вопросе. А Коперник был прав. И по большому счету истина о гелиоцентричности системы мира - вовсе не проблема для веры в Бога и в Его Слово.

А почему? И в чем урок в этом историческом эпизоде? 

1. Во-первых всегда надо быть осторожным, не приравнивая свое понимание Библии к самой Библии. Некоторые вещи явны и понятны, особенно то, что касается откровения Бога, Его спасения во Христе, пути веры. А другие вещи не освещаются в Священном Писании или коснуты лишь косвенно. Где написано о ДНК, о магнитных полах, о континенте Америки, о ядерной физике, о лингвистике? Бог так усмотрел, что Он что-то в Писании открыл, а что-то надо самим открыть путем опыта и испытаний. Подобно тому, как Он в Адаму поручил  назвать животных. 

2. Из этого вытекает и второй вывод. Для меня само собой разумеется, что Библия - Божье непогрешимое Слово. Но я не предоставлен самому себе с одной Библией. Помимо того, что я не один а в церкви (и в обществе) вместе с Писанием я имею еще предание и опыт и разум (так называемый "Уэслианский чертырёхугольник"). 

Предание - история верного толкования и внедрения Писания верующими в прошлом. Ненебрегая преданием, я пренебрегаю Духа Святого, как будто Он начал наставлять во всякую истину только при моем поколении. 

Опыт - мое субъективное переживание, что порой также помогает мне верно толковать Писание (напр. 1 Иоанна 3:6). 

И есть еще разум, в том числе и естественные науки. Могут ли они ошибаться? Конечно, они даже сами в этом признаются. Имеют ли они такой же авторитет как Библия? Нет, конечно. Но может ли разум помочь нам верно толковать Писание? Я думаю да. Нетрудно найти места в Священном Писании, где говорится о движении солнца по отношении к земли (1 Пар 16:30, Псалом 93:1, Екк 1:5). И, если чисто по библейским стихам, например первые две главы Бытия, где говорится о сотворении земли, не получится доказать гелиоцентрическую систему мира. Но если есть основание пересмотреть какое-то убеждение, путем опыта можно узнать истину и путем разума можно понять, что это вовсе не противоречит Библии. А если приступать к таким вопросам без разума (без науки), то заблуждается не Дух Святой, а я. 

"Когда взираю я на небеса Твои - дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?  Господи, Боже наш! Как величественно имя Твое по всей земле!" (Псалом 8) 

Что было раньше - курица или яйцо?

По-моему американскому писателю Марку Твену приписывают следующую цитату : "Когда я был четырнадцатилетним мальчиком мой отец был таким невеждой, что я с трудом мог находиться рядом с ним, но когда мне было 21 год, я был удивлен тому, сколькому он научился всего лишь за 7 лет."  В своей относительной старости и я полюбил традиции. Если в молодости я больше обращал внимание на недостатки прошлого, то сейчас я начал понимать пользу и необходимость преемственности, постоянства и мудрости предков. 

Наверно мое отношение к прошлому в чем-то связано с моей протестантской верой. 

В основе протестантизма лежит радикальное отношение ко всем авторитетам и традициям во свете последнего авторитета: Священное Писание.  

Католическая и Православная церкви подходят к этому вопросу по-другому. Священное Писание для них не может быть противопоставлено Церкви, ведь сама Церковь якобы является автором этого же Священного Писания. Поэтому оно толкуется только этой же Церковью, через призму Ее понимания и опыта. Иначе как будто непослушные дети услышав слова Матери используют ее же слова против Нее самой. А авторитет имеют не слова сами по себе, а Мать, говорившая их. 

Или нет? 

Вот об этом, собственно говоря, и есть Реформация XVI века. 

Были моменты, как беседа в Ратисборне 1541г, когда католики и протестанты нашли общий язык и по таким спорным вопросам как оправдание верой. И православные и католики порой пользовались одними и теми аргументами по отношению к католикам. Вопрос не просто об отдельных богословских вопросах. 

А главный вопрос был другим: Чьё Слово? Является ли Мать-Церковь автором Св. Писания? Библия - Слово Церкви или слово к Церкви? 

Во многом Реформация сводится к вопросу о соотношении между Церковью и Словом Божьим. Или к вечной дилемме о курице и яйце. Что раньше (первее) - Слово или Церковь? Протестанты настаивают (между прочим "протестант" значит не "протестующий" а "отстаивающий"), что Слово есть Слово к Церкви, и что из двух раньше именно Слово, возрождающее Церковь (ср. Деяния 6:7). 

Поэтому по мере того, что Церковь верно учит Писанию, Она и есть "столб и утверждение истины". А если Она искажает истинный смысл Библии, то хоть Она и Церковь, Она неправа. Ведь это не Ее Слово, а Слово Ей. Библия - слово Жениха-Христа, а не Невесты-Церкви. 

Это конечно не упраздняет Церкви или же традиции. Но и Та и другая подвергаются Богу и Его Слову. Sola Scriptura не значит, что нет ничего вообще кроме Писания, но значит, что над бурей веков христианской учености и ученичества господствует голос Того, Кому и "ветер и море повинуются". Ему слава во веки, аминь! 

Вся жизнь - служение Богу

"Однако тайная жизнь общения с Богом, это - не вся жизнь. Тайная комната молитвы суть внутренняя комната, но не весь дом, в котором Он живет и действует... Скорее это та сила, способствующая нам верно выполнять свое земное звание, некая печать, свидетельствующая о том, что вся жизнь  - служение Богу." (Bavinck, Certainty of Faith)

Придите к Младенцу

Есть некоторые гимны в нашем евангельском репертуаре, которые восходят не только к нашим предкам-протестантам, но и вообще к далекому общехристианскому прошлому. Среди них и замечательный рождественский гимн "Придите к Младенцу", который возможно был написан в XIII веке, естественно на Латыни.

На русский язык гимн переведен вот так:

Придите к Младенцу, Верные, с весельем!
Придите скорее к Нему в Вифлеем!
Царь нам родился, Царь всего творенья!

///Придите поклониться (три раза)/// Господу!

Небесные хоры, Пойте с ликованьем,
Небесные силы, звучите хвалой!
Слава во веки, Слава в вышних Богу!

Иисус наш, с молитвой Мы к Тебе приходим,
Тебе честь и славу от сердца поём,
Вечное Слово К нам пришло во плоти.

К сожалению упущен второй куплет, который звучит следующим образом:

Deum de Deo, lumen de lumine,
Gestant puellae viscera.
Deum verum, genitum non factum.

Текст второго куплета взят из Символа Веры 381г, в частности слова об истинной божественности Христа. Буквальный перевод звучит слеующим образом:

Богом от Бога, Светом от Света
Беременны (букв. "носят") внутренности (т.е. утроба) Девы
Истинным Богом, рожденным, не сотворенным.

Может кто-то сможет отредактировать эти слова красиво и поэтично по-русски, чтобы мы могли прославить Сына за чудо воплощения?