Заголовок блог-поста (Deus vult) - слоган-восклицание в средневековье, которым верные ответили папе римскому, объявившему крестовый поход на мусульман. Смело и уверенное решение принятое церковью тогда сегодня считается стыдным обольщением. Как же мы (я отождествляю себя с исторической христианской церковью) смогли так грубо ошибаться в своих суждениях и поступках?
Таких примеров в истории церкви немало. Несправедливые отлучения, интриги и зависть между служителями в церкви христовой, мракобесное сопротивление знаниям противоречащим существующим представлениям но не Библии (напр. Галилей), вероучительные заблуждения, компромиссы с миром. Все это было и бывает. Нельзя понимать обетование Господа о водительстве Духа Святого в церкви как статичную гарантию против всякого колебания, а скорее как динамичное присутствие Духа в церкви, ведя и корректируя нас, порой борясь с человеческими заблуждениями и в итоге побеждая.
Вчера через интернет в прямом эфире я смотрел дебаты на Генеральной Ассамблеи национальной Церкви Шотландии о возможном допущении к служению пасторов, живущих в однополых отношениях. Комитет, подготовивший доклад для дебатов, предложил два возможных варианта ответа: ревизионный (допускать) или же традиционный (не допускать). В итоге прошел компромиссный вариант, по которому отдельные церкви могут уклоняться от традиционной позиции церкви, которая по-прежнему допускает половые отношения только в браке между мужчиной и женщиной. Это совсем немного лучше чем безоговорочная поддержка ревизионизма, но в итоге пасторы, живущие в однополых отношениях смогут служить в национальной церкви.
Как так получилось? Здесь легко россиянам (и не только россиянам) прибегать к шаблону о "тлетворном влиянии запада" или же очередной раз нападать на "либеральные ценности". Но есть целый ряд факторов, влияющих на это и подобные церковные решения:
1. Готовность исповедовать авторитет Господа и Писания в общем, но неготовность принять выводы этого исповедания в частном случае. Для этого существуют целый набор приемов, чтобы "нейтрализовать" Писание толкованием. Например, считается, что Св. Писание осуждает гомосексуализм, когда он несет языческий или домогательственный характер, а не как "любящие отношения".
2. Непогрешимость моего опыта. Поскольку уже многие члены церкви состоят в однополых отношениях, то их "принятие" в церкви (имеется в виду не их лично, а принятие их "образа жизни") форсирует изменение в доктрине. В противостоянии между моим опытом и Словом Божьим побеждает первое.
3. Давление со стороны общества. Все в обществе думают так, а церкви якобы пора "догнать" общественное мнение. Церковь готова быть другой, но не в том случае, если это не нравится людям в обществе. На западе общественное мнение тесно связанное с политкорректностью, которая скорее навязана на общество, чем реально отражает его убеждения.
4. Единство любой ценой. В интересах решения вопроса не разделяя церковь, Ассамблея готова заниматься "квадратурой круга", в данном случае не пересматривая традиционное учение церкви, но предоставляя возможность частным поместным общинам уклоняться от этого учения и призвать на служение пастора, состоящего в однополых отношениях.
5. Слово Божье требует этого. В данном случае этот вопрос сравнивается с борьбой против рабства или за права женщин. В чем-то Апостолы активно не выступали против существующему порядку своего времени, но со временем церковь осознала несовместимость христианства с рабством. Подобным образом Писание якобы содержит начатки учения о несовместимости дискриминации против человека на почве его сексуальной ориентации.
Если читать Писания Нового Завета, то видим, что порой лжеучение заключалось не столько в лжебогословии, сколько в лжепрактике. Так было с Петром, уклонившим от совместной трапезой с христианами-неевреями, (Галатам 2) или же те, которые "отвергаясь искупившего их Господа... обещают им свободу, будучи сами рабы тления" (2 Петра 2). Павел пишут Тимофею о последнем времени: "Ибо люди будут самолюбивы... более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся" (2 Тим 3). По сути церковь включает всех только в том смысле, что всех призывает отвергнуть себя, взять крест и следовать за Христом. Бог во Христе оправдывает нечестивых, но и освобождает их от рабства греху. Грешники как таковы исключены из общества Божьего народа.
В России боремся с другими грехами в церкви и в обществе: лицеприятие, властность, бюрократия, дискриминация, мечтание о себе итд, но это уже другой пост.
Пока прошу молиться о Шотландии, чтобы Бог всякими путями вразумил свою церковь и привел ее обратно к Слову Божьему, и в то же время за верность и служение тех в национальной церкви Шотландии "семь тысяч.. [которые] не поклонялись перед Ваалом и... сих уста не лобызали его" (ср. 3 Царств 19:18).
Таких примеров в истории церкви немало. Несправедливые отлучения, интриги и зависть между служителями в церкви христовой, мракобесное сопротивление знаниям противоречащим существующим представлениям но не Библии (напр. Галилей), вероучительные заблуждения, компромиссы с миром. Все это было и бывает. Нельзя понимать обетование Господа о водительстве Духа Святого в церкви как статичную гарантию против всякого колебания, а скорее как динамичное присутствие Духа в церкви, ведя и корректируя нас, порой борясь с человеческими заблуждениями и в итоге побеждая.
Вчера через интернет в прямом эфире я смотрел дебаты на Генеральной Ассамблеи национальной Церкви Шотландии о возможном допущении к служению пасторов, живущих в однополых отношениях. Комитет, подготовивший доклад для дебатов, предложил два возможных варианта ответа: ревизионный (допускать) или же традиционный (не допускать). В итоге прошел компромиссный вариант, по которому отдельные церкви могут уклоняться от традиционной позиции церкви, которая по-прежнему допускает половые отношения только в браке между мужчиной и женщиной. Это совсем немного лучше чем безоговорочная поддержка ревизионизма, но в итоге пасторы, живущие в однополых отношениях смогут служить в национальной церкви.Как так получилось? Здесь легко россиянам (и не только россиянам) прибегать к шаблону о "тлетворном влиянии запада" или же очередной раз нападать на "либеральные ценности". Но есть целый ряд факторов, влияющих на это и подобные церковные решения:
1. Готовность исповедовать авторитет Господа и Писания в общем, но неготовность принять выводы этого исповедания в частном случае. Для этого существуют целый набор приемов, чтобы "нейтрализовать" Писание толкованием. Например, считается, что Св. Писание осуждает гомосексуализм, когда он несет языческий или домогательственный характер, а не как "любящие отношения".
2. Непогрешимость моего опыта. Поскольку уже многие члены церкви состоят в однополых отношениях, то их "принятие" в церкви (имеется в виду не их лично, а принятие их "образа жизни") форсирует изменение в доктрине. В противостоянии между моим опытом и Словом Божьим побеждает первое.
3. Давление со стороны общества. Все в обществе думают так, а церкви якобы пора "догнать" общественное мнение. Церковь готова быть другой, но не в том случае, если это не нравится людям в обществе. На западе общественное мнение тесно связанное с политкорректностью, которая скорее навязана на общество, чем реально отражает его убеждения.
4. Единство любой ценой. В интересах решения вопроса не разделяя церковь, Ассамблея готова заниматься "квадратурой круга", в данном случае не пересматривая традиционное учение церкви, но предоставляя возможность частным поместным общинам уклоняться от этого учения и призвать на служение пастора, состоящего в однополых отношениях.
5. Слово Божье требует этого. В данном случае этот вопрос сравнивается с борьбой против рабства или за права женщин. В чем-то Апостолы активно не выступали против существующему порядку своего времени, но со временем церковь осознала несовместимость христианства с рабством. Подобным образом Писание якобы содержит начатки учения о несовместимости дискриминации против человека на почве его сексуальной ориентации.
Если читать Писания Нового Завета, то видим, что порой лжеучение заключалось не столько в лжебогословии, сколько в лжепрактике. Так было с Петром, уклонившим от совместной трапезой с христианами-неевреями, (Галатам 2) или же те, которые "отвергаясь искупившего их Господа... обещают им свободу, будучи сами рабы тления" (2 Петра 2). Павел пишут Тимофею о последнем времени: "Ибо люди будут самолюбивы... более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся" (2 Тим 3). По сути церковь включает всех только в том смысле, что всех призывает отвергнуть себя, взять крест и следовать за Христом. Бог во Христе оправдывает нечестивых, но и освобождает их от рабства греху. Грешники как таковы исключены из общества Божьего народа.
В России боремся с другими грехами в церкви и в обществе: лицеприятие, властность, бюрократия, дискриминация, мечтание о себе итд, но это уже другой пост.
Пока прошу молиться о Шотландии, чтобы Бог всякими путями вразумил свою церковь и привел ее обратно к Слову Божьему, и в то же время за верность и служение тех в национальной церкви Шотландии "семь тысяч.. [которые] не поклонялись перед Ваалом и... сих уста не лобызали его" (ср. 3 Царств 19:18).
Комментариев нет:
Отправить комментарий