Что Бог говорит сегодня (или же: "Просвещение Духом Святым")

"... Писание действительно является для нас светом, однако нам нужно дополнительное освещение для того, чтобы мы смогли воспринять истинный свет. Дух Святой, одухотворивший Писание, освещает Слово Божье, делая его доступным для нашего понимания. Он проливает свет на содержащиеся в Писании истины. Просветление, или просвещение [оно же - озарение], - это действие Духа Святого, обеспечивающее понимание библейского текста. Дух помогает нам слышать, принимать и правильно понимать учение Божьего Слова...

"Не следует путать просвещение с откровением. Сегодня часто можно слышать, как люди говорят об откровениях, которые они якобы получили от Святого Духа. Просвещающее действие Святого Духа не предполагает представления человеку новой информации или иных откровений сверх того, что уже находится в Священном Писании.

"Реформатские христиане категорически не признают никаких новых откровений от Бога, которые носили бы нормативный характер. Дух по-прежнему освещает то, что уже открыто в Писании, делая его содержание ясным для нас. Дух помогает нам понять Библию, осознать истины Слова Божьего и применять их в своей жизни. Он действует вместе со Словом и через Слово. Он никогда не будет учить наперекор Слову. Поэтому всегда нужно истиной Писания испытывать то, что мы слышим. Писание - это книга Святого Духа".

(Спраул Р.)

Окружное послание от Вселенского Патриарха Иоакима III (1902г)

Вселенская патриархия в 1902 и 1904 гг. обратилась к поместным Православным Церквам с посланиями, в которых были предложены для обсуждения вопросы об укреплении братских взаимоотношений поместных Православных Церквей и православных народов в единстве веры, любви и согласии, об отношении к инославным Церквам, о календарном вопросе и церковной пасхалии.

...Богоугодно также и согласно Евангелию спросить мнения святейших автокефальных Церквей относительно настоящего и будущего отношений наших к двум великим ветвям христианства - Западной и Протестантской Церквам. Известно, что в нашей Церкви соблюдается правило постоянной за них молитвы и прошений, а у всякого истинного христианина, последующего евангельскому учению единения, есть благочестивая любовь и сердечное единение с ними и со всеми верующими во Христа, но вместе с тем известно, что эта боголюбезная любовь сталкивается с непоколебимым пребыванием этих Церквей в разномыслии, в коем оставаясь, как на твердом основании, укрепляемом временем, являются совершенно нерасположенными вступить на путь единения, который указывается евангельскою и историческою правдою, или же и проявляют готовность, но в границах и размерах, на коих желаемое догматическое согласие и общение представляются невосприемлемыми для нас. Излишне также говорить, что Святая Соборная и Апостольская Церковь, назданная на основании апостолов и утвержденная божественнейшими богоносными отцами на Вселенских соборах, имеющая своею Главою Пастыреначальника Христа, Своею Кровию приобретшего ее, будучи по боговдохновенному и до небес восхищенному апостолу столпом и утверждением истины и телом Христа, - святая, говорим, Церковь есть в действительности едина в тождестве веры и в подобии нравов и обычаев, согласно постановлениям семи Вселенских соборов, и должна быть едина, а не многие Церкви, различающиеся друг от друга по догматам и основным установлениям церковного управления. Но всякое невозможное у людей дело возможно у Бога. Поэтому и единение всех, следует надеяться, сделается когда-либо возможным при помощи содействующей Божьей благодати, когда люди направятся на стези евангельской любви и мира. Ввиду этого должно наблюдать и заботиться, чтобы по возможности расчистить ведущий к этой цели и ныне неправильный путь, изыскивать точки для соглашения и соединения и для взаимных дозволенных уступок до тех пор, пока не завершится это дело, и тем исполнится к общей радости и пользе изречение Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа о едином пастыре и едином стаде. Предполагая поэтому, что предложение о таковом расследовании будет приятно святейшим братьям, смело предлагаем таковой братский вопрос: не будет ли признано благовременным некоторое предварительно рассуждение о том, чтобы приготовить гладкий и широкий путь для любезного взаимного сближения и определить с общего согласия членов всей Православной нашей Церкви основания, меры и средства, какие будут признаны для этого наилучшими?

В связи с вопросом о христианском единстве представляется уместным и вопрос о недавно отделившихся от Римской Церкви западных христианах, которые, приняв название старокатоликов, и утверждая, что они содержат все принятое нераздельною Церковью до IX века, а также постановления семи Святых и уважаемых Вселенских соборов, себя же возвещают как сущих уже в кафолической Православной Церкви, ищут с нею единства и общения в смысле окончательного формального признания. Похвальна вообще горячая ревность этих боголюбезных христиан о христианской истине и евангельской любви, известны христианскому миру деяния и определения их собраний, а также догматическое и литургическое учения, изложенные в их катехизических и символических книгах. Но так как относительно выражаемого ими исповедания веры не установлено еще у нас какого-либо вполне определенного и общего мнения, но нашими церковными мужами высказываются различные суждения: одни - непосредственно входящими с ними в общение, другие - издали основательно изучающими, из которых одни относительно такового исповедания заявляют, что в догматическом отношении оно далеко отстоит от чистого Православия, а другие, напротив, рассуждают, что оно не содержит в себе никаких отличий, препятствующих единству веры и церковному общению, ибо исполнено восприятия всего ненарушенного православного учения и предания, - то мы признали за благо спросить относительно этого важного предмета благочестивого и братолюбивого мнения святейших и единоверных Церквей, если только им покажется благовременным и признано будет желанным содействовать осуществлению полного единения с нами названных христиан и тем положить доброе начало к ожидаемому и вожделенному всемирному христианскому единству..

1 Послания Вселенской патриархии подписаны Святейшим Патриархом Константинопольским Иоакимом и членами Святейшего Синода.

Джон Локк (1686). Послание о веротерпимости.

      […]

На твой вопрос, достославный муж, каково мое мнение о взаимной веротерпимости христиан, я отвечу кратко: я считаю его основным критерием истинной церкви. Что бы ни говорили одни о древности мест и имен или о блеске обрядов, другие — о реформации учения, наконец, и те и другие — об ортодоксальности веры, ибо всякий почитает себя ортодоксом, все это и тому подобное может быть важным скорее для людей, стремящихся к власти и могуществу, чем для церкви Христовой. Тот, кто обладает всем этим, но лишен любви, лишен кротости, лишен доброжелательства ко всем людям вообще, не говоря уже об исповедующих христианскую веру, тот еще не христианин. «Цари народов господствуют над ними... А вы не так» (Лук. 22:25—26),— говорит ученикам своим наш Спаситель. Истинную религию, рожденную не для внешнего великолепия, не ради господства церкви, не для насилия, наконец, но для правого и благочестивого устроения жизни, отличает совсем иное.

[…]

А теперь рассмотрим, что такое церковь. Мне представляется, что церковь есть свободное сообщество людей, добровольно объединяющихся, чтобы сообща почитать Бога так, как это, по их убеждению, будет ему угодно и принесет им спасение души.

Я повторяю, что это свободное и добровольное сообщество. Никто не рождается членом какой-нибудь церкви, иначе религия отцов и дедов переходила бы по наследственному праву вместе с земельной собственностью и каждый был бы обязан своей верой собственному рождению; ничего абсурднее невозможно даже придумать. Дело обстоит так. Человек, не связанный от природы ни с какой церковью, ни с какой, сектой, добровольно присоединяется к тому сообществу, где, как он верит, нашел истинную религию и обряды, угодные Богу. Надежда на спасение, которую он там обретает, есть единственная причина вступления в церковь, и она же определяет, оставаться ли ему в ней. Если же он обнаружит вдруг нечто ошибочное в учении или что То несообразное в культе, то обязательно должен обладать правом в любой момент столь же свободно выйти из нее, как свободно в нее вступил; ибо не может быть никаких нерасторжимых уз, за исключением тех, которые связывают с твердой надеждой на жизнь вечную. Церковь, таким образом, создается из добровольно объединившихся с вышеуказанной целью членов.

[…]

Но ты скажешь: правитель может воспользоваться доводами разума и тем склонить к истине инаковерующих и спасти их. Пусть так, но здесь он ничем не отличается от остальных людей: если он станет поучать, наставлять, доводами разума призывать заблудшего на путь истины, он будет делать то, что подобает всякому порядочному человеку; ведь правитель отнюдь не перестает быть человеком и христианином. Но одно дело — убеждать, другое — приказывать, первое требует аргументов, второе — повелений. Из них второе — дело гражданской власти, первое же — человеческого доброжелательства. Ведь любой смертный имеет право наставлять, убеждать, уличать в заблуждении, доводами разума привлекать на свою сторону, правителю же положено повелевать эдиктами и принуждать мечом. Это как раз то, о чем я говорю,— государственная власть не должна государственным законом предписывать символы веры, т. е. догматы, или то, как именно следует чтить Бога. Ведь если вообще не будет наказания, то законы потеряют свою силу, но наказание совершенно неуместно и никоим образом не годится для убеждения. Если кто-нибудь ради спасения души хочет принять какую-то догму или обряд, то необходимо, чтобы он до глубины души верил, что эта догма истинна или что этот обряд угоден богу и будет принят им; но никакая кара не способна внушить душе такого рода убеждение: чтобы изменилось убеждение, сложившееся в душе, нужен свет, а он никогда не может возникнуть из телесных мучений.

[…]

---

Источник: Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3.— М.: Мысль, 1988.— 668 с.— (Филос. Наследие. Т.103).- С.91-134.

Римско-католическая церковь об "отделенных... церквях и общинах"

"Следовательно, хотя мы и верим, что эти Церкви и отделенные от нас общины страдают некоторыми недостатками, тем не менее они обличены значением и весом в тайне спасения. Ибо Дух Христов не отказывается пользоваться ими как спасительными средствами, сила которых исходит от той полноты благодати и истины, которая вверена Католической Церкви."

(Второй Ватиканский Собор Римско-Католической Церкви, 1964)

Всеобщее священство верующих

У протестантов нет разделения между "клиром" и "миром", то есть нет особого "класса" священников, отдельных от народа Божьего. Все верующие суть священники и совершают служение Богу.

Напомню слова Христа:

"А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель--Христос, все же вы--братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник--Христос. Больший из вас да будет вам слуга; ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится." (Матфея 23:8-11)

Христос - наша глава, Пастырь, Учитель, Господь, Первосвященник. Неуместное возвышение или же почитание человека по сути отнимает почесть у Христа.

Также есть те тексты Писания о всеобщем священстве верующих:

"Но вы--род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет". (1 Петра 2:9) 

"Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков, аминь". (Откровение 1:5-6) 

Реформатор Мартин Лютер утверждал, что нет «стены» между мирянами и священниками, ведь по вере и по крещению каждый христианин обладает статусом (Stand) священника во Христе–Первосвященнике.

"Ибо крещение, Евангелие и вера – только они делают духовным и Христовым народом".

Следовательно мы все посвящены в священники через крещение.

Эта истина имеет многие практические применения:

1. Мы все имеем равный доступ к Богу через Христа без человеческого посредничества. Через Христа-посредника каждый верующий имеет право молиться Богу «Авва, Отче». 
2. У всех христиан один статус (Stand), a разные должности (Amt): скорняки, кузнецы, крестьяне и светские правители – это все призвания (Beruf) перед Богом. Живя в мире, работая на «светской работе», будучи семьянином или домохозяйкой человек несет святое служение. Реформация упраздняет монашеский идеал, заменяя его идеалом церкви в мире. Необязательно стать священнослужителем для того, чтобы прославить Бога. 
3. В церкви есть важнейшая должность служителя Слова (Predigtamt). Эта должность имеет полномочия, проповедовать Слово Божье и преподавать таинства. Об этом можно подробнее писать в другом блог-посте. Однако эта должность возвышает Слово Божье, а не придает самому служителю особый, отличающийся от других статус. Служитель есть и остается братом равным всем остальным. Он не должен возвыситься над другими членами церкви, а служить этим же следуя примеру своего Господа. 
4. Мы все участвуем в служении церкви - и во святом собрании, а также в служении в мире. Все - члены тела и имеют свое "дело", нет пассивных зрителей. 
5. Бывают случаи когда церковь лишена своего служителя. В конце 20-х годов при гонениях на церковь в Советской России так и получилось, в том числе и в Новосибирске. Как показывает научная работа академика СО РАН Савин и других, то в таких условиях выживали те церкви, в которых все члены церкви участвовали в деле служения, в которых община могла пережить утрату служителя.

Львиный рык (Уинстон Черчилль)

"Я никогда не соглашался с тем, что многие люди любезно обо мне говорили, а именно, что я вдохновил нацию. Сама нация и род, проживающий по всему лицу земли, имели львиное сердце. А мне повезло, что меня позвали издать рык."

Уинстон Черчилль (1954г) 

"Из камней сих" (о преемственности)

"Вы никто и звать вас никак!"

Примерно такое было отношение к первым христианским общинам, которые первоначально назывались "назорейской ересью".

Кто в I веке был законным преемником духовного наследия более 2000 лет единобожия, богослужения, обряда и духовного опыта: либо устоявшаяся, признанная империей религия во главе с Первосвященниками и совершающая богослужения во впечатляющем храме в Иерусалиме, либо недавно образовавшаяся община, собирающаяся во дворах храма и по домам в простоте и без всякого признания и атрибутики, и ее филиалы среди народов-язычников? Павел уверяет Галатам: "вы семя Авраамово и по обетованию наследники" (Гал 3 ср. Отк 3:7-13).

Примерно такой же вопрос можно было задать во время разделенного царства перед вавилонским пленением. Где на тот момент была законная преемственность: в Иерусалимском храме и на престоле Давида или же в таких пророках как Исайя и Иеремия? А в северном царстве Илия подумал, что он один остался "... сих колени не преклонялись пред Ваалом, и... сих уста не лобызали его"

При Господе нашем и Его земном служении есть нота и преемственности и радикального разрыва. Иоанн Креститель предупредил: "Сотворите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе: отец у нас Авраам, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму". А Спаситель говорил: "Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его".

Хочу уточнить, что в этом нет ни капли антисемитизма. Иудеи были и есть Богом избранный народ. Но это избрание не упраздняет необходимость в ответном шаге, без которого избрание скорее во осуждение. "Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину". (Рим 1:16)

Есть и примеры из церковной истории. Когда Афанасий стоял один против целого мира (Athanasius contra mundum), который, казалось бы, сдался ереси Арианства, отрицающей Божественность Иисуса. Будучи лишь дьяконом он противостоял епископам находящимся в заблуждении. Кто был преемником правоверия? История оправдывает дьякон из Александрии, а не высокопоставленных епископов.

Хорошо, когда верa передается напрямую изо поколения в поколение. Но так не всегда бывает. Порой сам канал, сама преемственность - не гарантия передачи. И порой передача может осуществляться и другим путем. Бог в этом не прикован к преемственности. Самое главное, чтобы передавалась вообще, а не кем и каким путем. Павел говорит: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема". (Галатам 1:8)

Есть множество примеров и в светской жизни, когда реальный преемник необязательно тот, у кого безупречные регалии или беспрерывное родословие. Эйнштейн не был потомком Ньютона, но именно он продолжил его дело: их связывает преемственность учения и научного таланта. Правопреемником Советского Союза является Российская Федерация, но это вовсе не говорит о том, что сегодняшняя держава придерживается революционного коммунизма, а есть другие страны в мире, которые продолжают дело Ленина.

В чем тогда заключается библейская преемственность? Прежде всего это - преемственность Евангелия и веры, церквей и верующих. Если смотреть по истории после Апостолов, то по большому счету не было христианина, который бы сказал, что он сам уверовал, все от кого-то приняли веру. "как слышать без проповедующего?" (Рим 10:14) И приняв веру, став сынами, у нас появляется братья и сестры, это и наши современники и наши предки. Во Христе мы в теле, мы в церкви. Как и во всякой семье, линии родословия порой не прямы а запутаны. А самое главное, то от чего зависит наша причастность к семье - наш союз со Христом. "Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники".  

Новый атеизм и ответ на него

С большим интересом смотрю на Youtube.com дебаты по вопросу о существовании Бога. 

Последнее время появилась группа Новых Атеистов, т.е. сторонников атеизма, ревнующих отстоять свои убеждения и отвоевать общественность у опасного "суеверия" религии. Многие связывают эту новую волну атеизма с террактом в Нью-Йорке 11 сентября 2001 и с угрозой для мирового сообщества от "религиозного фунтаментализма". 

Среди представителей нового атеизма есть такие люди как Ричард Докинс (автор книги "Бог как иллюзия"), Кристофер Хитченс (недавно скончавшийся), Сэм Харрис (автор книги-бестселлера "Конец веры") и Питер Аткинс (химик). Новые атеисты считают, что светское общество слишком лояльно и уважительно относится к религии, например в сфере образования. По мнению Новых Атеистов надо отгородить школы и другие общественные заведения от зловредного мракобесия веры, поскольку вера якобы противоречит науке и несет в себе реальные опасности (в том числе терроризм). В Великобритании сторонники Нового Атеизма собрали деньги для рекламной кампании на автобусах под девизом: "Бога нет". Однако в свете законодательства о рекламе пришлось отредактировать слоган. Исправленный вариант гласил: "Наверняка Бога нет" 

Однако в ответ на Новый Атеизм появился и отряд верующих апологетов, также готовых вступить в дебаты с Новыми Атеистами. Самые известные - Уильям Лейн Крейг (США) и Джон Леннокс (Великобритания). В 2011 году на гастролях по Великобритании Уильям Лейн Крейг пригласил Ричарда Доркинса на дебаты в Оксфорде, на что последний не согласился. И верующие и неверующие видели в отказе атеиста трусость перед Уильямом Лейном Крейгом, которого Доркинс считает недостойным собеседником и которого Доркинс якобы не хотел "пиарить" собственным участием в дебатах. В итоге Уильям Лейн Крейг прочитал лекцию, символически выставляя в зале пустое кресло для отсутствующего Докинса. Пригласительные щиты на мероприятие гласили: "Наверняка Докинса нет".  

Суть спора между Новыми Атеистами и верующими апологетами сводится по большому счету к традиционным доказательствам о существовании Бога с современным оттенком ("пять путей Фомы Аквинского"). Верующие также применяют традиционные контр-аргументы атеистов в свою пользу. 

• Проблема зла является проблемой только при наличии добра, объективным основанием которого является Бог. Без Бога нет объективных моральных ценностей, в таком случае наши ценности являются лишь продуктом биологических и социальных факторов. 
• Теория эволюции построена не на хаотичной случайности, а на строгих законах развития, что требует именно богоцентричного мировоззрения (а не безбожного). Более того, эволюция отвечает на вопрос о том, как жизнь приспосабливается к новым условиям, а не на вопрос, откуда жизнь первоначально "вязалась". 

Новые Атеисты считают Бога несостоятельным и упрощенным объяснением и задают вопрос: "А кто сотворил Бога?" Джон Леннокс обратил внимание на абсурд, что при отсутствии Творца сама вселенная является вечной и несотворенной: "Вы меня спрашиваете: Если Бог нас сотворил, то кто сотворил Бога? А я вас спрашиваю: Если вселенная нас сотворила, что кто сотворил её?" 

Верующие апологеты также обращают внимание на преступления, совершенные во имя атеизма в XX веке, в том числе в коммунистических странах.

Следите за этим интереснейшим спором! 

"Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением". (1 Петра 3:15) 

"Господь любит врата Сиона более всех селений Иакова".

Казалось бы доброе намерение - поощрять верующих к домашним общениям, устраивать встречи в семейной обстановке. Неоднократно я столкнулся с таким желанием и с попытками это осуществить. Однако порой это намерение сопровождается пренебрежением церковным собранием. Мол, Иисус никогда об этом не говорил, для Него вся жизнь - служение Богу. Очевидно куда это ведет: вместо публичных богослужений на первый план выходят малые группы или общения, которые якобы более приемлемы, эффективны, более современные, а даже и более "библейские" чем "воскресные богослужения". Мол, воскресные богослужения также нужны, но это не то место, где человек верует, встречает Бога, растет духовно.

Когда я еще учился в Семинарии на лекциях Практического Богословия нам задали тему о богослужении. Написание данного доклада стало для меня роковым, поворотным моментом в христианском сознании.

Все началось с того, что я искал библейское выражение для понятия "богослужение", что на английском традиционно переводится выражением "Публичное поклонение" (Public worship). К своему удивлению ответ был очень прост: "церковь". Дело в том, что слово "церковь" не просто один из синонимов для Божьего народа. Церковь - Божий народ, собранный перед Ним во имя Христа. Встретившись в магазине два верующих - не церковь. "Когда вы собираетесь в церковь..." пишет Павел. Церковь - то, что происходит по воскресеньям, традиционно с 10.00 по 12.00 часов, или же в другое время. Это соответствует ветхозаветному понятию "общества Израилева" (qahal), когда народ Божий собирался перед лицом Господа. Об этом говорит Господь в Ев от Матфея 18:20: "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них".

Есть еще известный труд Давида Кларксона (1622-1686гг): "Публичное поклонение предпочтительнее частного." Он основывает свои доводы на Псалме 86:2: "Господь любит врата Сиона более всех селений Иакова". Сион - место ветхозаветного храма и образное название новозаветного собрания (ср. Евр. 12). Господь любил ветхозаветный храм более личных жилищ Израильтян, а также предпочитает новозаветное собрание всякого рода частной молитве, малым группам итд.

Этот момент прозрения способствует нам читать множество мест в Новом Завете более ясным, верным взглядом. Например Деяния 2:42: "Они постоянно пребывали в учении Апостолов и в общении, в преломлении хлеба и в молитвах". Этот стих только косвенно имеет отношение к чтению карманного нового завета в автобусе или к посещению группы по изучению Библии. Явно этот стих говорит именно о церковной жизни, о жизни в собрании. Естественно эта церковная жизнь сопровождалась и обшинной жизнью: домашними общениями, общей трапезой. Однако есть особое, незаменимое место для церкви, для собрания. В принципе церковь может проходить и дома, но это будет не то же самое, что и домашняя группа. Давид Кларксон назвал три признака, наличие которых обеспечивают церковное собрание (в отличие от частного): Божьи установления (в том числе проповедь и таинства), собор (а не просто один человек или домашние) и должностное лицо (ведущий).

Почему это важно? 

В наше современное время, особенно там где трудятся в благовестии и в открытии новых церквей есть желание по максимуму идти на встречу современному человеку и жизни и нередко бывают попытки "пересмотреть" старые структуры для более "эффективного" служения. Но осторожно! Неверно предполагать что можем менять формы и сохранять содержание. В некотором отношении Бог усмотрел и форму, в том числе место святого собрания как неотъемлемая часть христианской жизни.

Также важно учить новообращенных этому с самого начала. Я задаю дежурный вопрос: если вам приходится выбирать между личной молитвой наедине ("время тишины") и посещением церкви, что вы выбираете? Ответ в свете Матфея 18:20 очевиден, но он идет вразрез с современными убеждениями о "личных отношениях" с Богом. Как я понимаю, наша индивидуальная молитва вытекает из нашей совместной молитвы, а не наоборот, поэтому "Отче наш".

Но важнее всего не негатив, а позитив. Ведь нам верующим надо утверждаться в этой дорогой реальности о церкви, как об избранном Богом собрании, где Он обещает присутствовать и благословить, которое Он любит более всякого рода частного собрания или молитвы. Adeste, fideles! Придите, верные!

"Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов..." (Евреям 12:22)

Надо ли защищать истину?

Истина подобна льву. Льва защищать не надо: просто отпусти его и он сам себя защитит.

(Августин Иппонский) 

Сила молитвы

Перед началом второй стадии евангельского пробуждения в Британии верующие молились в протяжении 7 лет. Первый понедельник месяца был посвящен совместной молитве о пробуждении веры и о распространении Евангелия по всему лицу земли по библейским обетованияим. В итоге xix век назван великим столетием евангельского христианства.

Керигма ("проповедь, провозглашение")

В США идет предвыборная кампания в президенты. Вчера Обама и Ромни выступали в теледебатах перед многомиллионной аудиторией. В рамках кратких выступлений и ответов кандидаты пытаются передать самую суть своей программы и философии. Есть медиа-понятия "on-message" и "off-message", то есть когда кандидат верно передает (или же не передаем) те основные "послания" своей позиции.

Кто-то сравнил благовестие с предвыборной кампанией, при которой верующие суть штаб господень: наша задача - чтобы "избрали" Иисуса. 

И вопрос о том, что сказать, в чем наше послание, проповедь? Ведь самое главное - самое евангелие, само послание, а не методика "как" его передать.  

Какое Евангелие проповедовали Апостолы, о которых сказано Господом "Вы будете Моими свидетелями"? 

1. Чаще всего (всегда?) был какой-то мостик, чтобы перейти на разговор о Боге и о Христе. Для Апостолов этот мостик был какое-то чудо, совершенное через них, а бывало какой-то насущный вопрос, например о духовной силе (гл. 4), об авторитете (гл. 5) или же вопрос о ксенофобии (гл. 10). 

2. Апостолы провозглашали исторические факты жизни, смерти и воскресения Христа, будучи свидетелями этих событий. 

3. Неся свидетельство о тех исторических событиях, Апостолы говорили и об их значении, то есть они проповедовали искупление во Христе, например то, что крест был местом Божьего проклятия ("древо" ср. Втор 21:22-23). 

4. Тот же Христос который был распят и воскрес теперь воцарился для нашего спасения и вновь грядет: Иисус - Господь! 

5. На основании всего этого Апостолы призывали к покаянию с обетованием о прощении грехов именем Христа и о даре Духа Святого. 

Можно из этого списка кое-что уточнить или переставить, но по большому счету так. 

Это - сердцевина апостольской проповеди (гр. "керигма"), а именно смерть и воскресение Христа. 

Христианский писатель Н. Т. Райт пишет: "Когда глашатай называет имя нового царя, он не говорит: 'Если хотите попробовать себя в роли подданных императора, могу порекомендовать вам, к примеру, Нерона'. Напротив, он возвещает непреложный факт: 'Отныне нашим императором стал Нерон'. Провозгласить значит призвать к послушанию, в случае Павла - к 'послушанию веры'." (Что на самом деле сказал Апостол Павел) Также и мы, благовествуя, прежде всего должны провозглашать Христа и спасительные события его жизни как самое объективные и требующие ответа события, а не как субъективное переживание, которое может быть интересным для кого-то (а может быть и нет). 

"Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца". (Флп 2:9-11) 

Аминь! 

Блестящая проповедь?

Сперджен, "князь проповедников", рассказывал про один наглядный пример из жизни великого английского хирурга и специалиста по анатомии, Сэр Астли Купер (1768-1841). Однажды он был в Париже и главный хирург Французской империи спросил его, сколько раз он совершил одну сложнейшую медицинскую операцию.  Купер ответил, что совершил ее 13 раз.
- Ааа, монсьё, я совершил ее 160 раз - заявил француз, который потом спросил - А сколько раз ваша операция спасла жизнь пациента?
- Я спас 11 из 13 - сказал англичанин - А вы сколько спасли из 160?
- Ааа - ответил француз - я их всех потерял, но операция была блестящей.

Сперджен прокомментировал: "Тот же самый вердикт можно вынести о многих популярных служениях! Души не спасаются, но проповедь - блестящая. Привлекаются тысячи и над ними совершают операцию по мастерству риторики, но служители должны сказать своим поклонникам: "Я их всех теряю, но проповеди были блестящими."

Джон Стотт о миссии, о колониализме и о партнерстве

"Роланд Аллен жил и работал в дни расцвета колониализма, когда служители миссии стремились выполнять покровительственно–отеческие функции по отношению к жителям той местности, где они работали. «Повсюду, — писал Аллен в 1912 году, — христианство по–прежнему является экзотикой… Везде наши миссии находятся в зависимости… Повсюду можно видеть один и тот же тип… Мы хотим видеть христианство, посаженное в иностранную почву, облаченное в иностранное платье, развивающее новые формы славы и красоты» [303]. Епископ Герман Ньюбигин согласен с ним. «Миссионерам следует отличать, — пишет он, — traditum (то, что мы сами получили) и tradendum (основы, которые мы должны передать)». Рональд Аллен «вел войну против всего, что принималось вместо этих основ, всего, что делает миссии похожими на островок западного империализма, — против всего аппарата профессионального служения, институтов, церковных организаций, церковных зданий, епархиальных чинов — против всего — от фисгармонии до архидиаконов» [304].

"Конечно же, Рональд Аллен не был первым, кто поднял эти вопросы. В середине прошлого века два заокеанских друга, Генри Венн из Лондона и Руфус Андерсон из Бостона лелеяли мечты о создании национальных церквей. В меморандуме 1851 года Венн писал об «основании поместной церкви под руководством местных пасторов на основе экономической самостоятельности, самоуправления и саморазвития». В развитии церкви он определил четыре этапа, пока, наконец, «миссия не отомрет сама собой» [305], Андерсон также апеллировал к тем же четырем определениям самостоятельности, но в противоположном порядке, и видел в основании церкви не цель, но начало.

"Но тезис Венна—Андерсона—Аллена не лишен недостатков. Во–первых, он недостаточно радикален в отношении индивидуальности церкви. Три его принципа гласили об «экономической самостоятельности, самоуправлении и способности к дальнейшему самостоятельному развитию», но истинная индивидуальность церкви идет намного дальше финансов, управления и благовествования ко всеобъемлющему характеру культурного самовыражения, куда включается ее теология, богослужение и образ жизни. Внедрение в природную почву (местная автономия) должно привести к приспособлению к окружающей среде (ее культурное самовыражение). Во–вторых, этим авторам не хватает творческого воображения по отношению к миссионерам. Генри Венн считал, что миссионеры должны уезжать сразу после создания поместной церкви. Но дело обстоит не совсем так. Призыв к мораторию, прозвучавший в 1974 году по инициативе Джона Гату, руководителя пресвитерианской церкви в Кении, не утверждал нежелательность миссионеров вообще, но скорее то, что некоторые миссионеры тормозили рост национальной церкви в ее стремлении к самостоятельности. Как только церковь обретает свою индивидуальность, иностранные миссионеры могут приветствоваться только как гости, с правом работать под руководством местных пасторов, предлагая профессионализм специалистов и демонстрируя интернациональный характер церкви. В–третьих, перспективы Роланда Аллена кажутся недостаточно гибкими в отношении надежды на будущее. Разные церкви достигают индивидуальности в различное время при различных обстоятельствах. Может быть, Аллен не понял в достаточной степени уникальности людей, обращенных Павлом из иудеев, и тех, кого можно назвать «чтущими Бога». Это были люди, сильные в доктрине и этике Ветхого Завета потому, что в прошлом они прошли существенную религиозную подготовку. Иоахим Джеремиас писал об иудаизме как о «первой великой миссионерской религии, которая возникла в Средиземноморье», и о «беспримерном периоде миссионерской деятельности», который последовал за ее появлением. Как следствие, христианские миссионеры повсюду находили прозелитов и богобоязненных. «Преобладающий успех миссии Апостола Павла, который в течение десяти лет основал центры христианской веры почти во всех частях современного мира, произошел частью потому, что он мог строить на фундаменте, подготовленном иудейскими миссиями» [306]. Сомнительно, чтобы Павел мог назначить старейшин в приходе всего лишь через несколько месяцев после основания церкви, если она полностью состояла только из бывших язычников и идолопоклонников. В этом случае наверняка потребовался бы длительный период для перехода от миссии к церкви, в то время как старейшин пришлось бы учить и готовить к служению."

http://www.reformed.org.ua/2/673/14/Stott

Секта!

«Моя любовь к Германии так велика, что я рад, что теперь их две». Так сказал французский писатель Франсуа Мориак узнав о разделении Германии в 1949г.

Эти слова можно применить к вопросу о христианских конфессиях и "сектах". 

Я провел свое детство и юность в католической Бельгии, в столице Евросоюза, Брюссель. Хотя сейчас понимаю, что во многом позиция западной Европы на мир немного искажена, то все равно хочу отметить, что там представляли картину религиозной конфессиональности в двух лагерях: католики и протестанты (и где-то есть еще какие-то греки, у них что-то свое). Находясь там я общался с католиками, узнавал о том, что мы имеем общее, и чем католики и протестанты отличаются друг от друга. 

Приехав в Россию в 1994г я впервые столкнулся с православием. Эта встреча побудила меня интересоваться историей церкви, в чем мне помог мой друг, автор Дональд Ферберн, с которым я в следующем году познакомился вернувшись в Кембриджский университет. Конечно это некий шок, когда церковь о которой 20 лет практически ничего не знал и которую в принципе пришлось самому открыть ("благовестие" практикуется немного по-другому в Православии, чем в католичестве и в протестантизме) заявляет о том, что только она - Тело Христово, а все остальные - секта. 

Но я же начал с намека о своей любви к православию. И так оно и есть. На самом деле есть что любить, что ценить, чему научиться. Находясь на литургии есть замечательные песнопения, к которым баптист не может не присоединяться. В лучшем православном богословии (Лоский, Шмеман, Мейендорф) есть такая благоговейная точность, которая тонко излагает и преподает тайну веры. Сам "дух" православия, в лучшем его проявлении, лишен сентиментальности или же наивности, которые порой свойственны для западного христианства. Мне нравится прямота, непосредственность восклицаний на Пасху и на другие праздники. Воистину воскрес!  И много другое. 

«Но я рад, что теперь их две». Все таки на белом свете не одно лишь православие. Из 2 миллиардов христиан (статистика считает всех, кто исповедует веру, а не только воцерковленных) православные составляют лишь 10-15% процентов. Есть еще и католическая церковь (1,2 миллирда) и протестанты (800 миллионов). И их тоже люблю. 

Еще о сектах. Дело в том, что "секта" даже в самом дружелюбном изложении этого термина, это - верующие, которые откололись от главной церкви. Для того, чтобы иметь секту, нужно иметь одну главную церковь, кафолическую, как выражались отцы церкви. А это какая? Ответ в России очевиден, но в свете истории и на мировом уровне это не так очевидно. Но и в принципе когда-то вся христианская церковь была "назорейской ересью" (т.е. толк, раскол, секта). Ну и что? 

К примеру Августин говорил о местном характере сектантов-донатистов. А сегодня в Бразилии, в Нигерии, в Южной Корее, в Китае? Какая церковь наиболее международная? Какие церкви поддерживают отношения со всем миром? 

Секта по смыслу искажает вероучение, но в чем искажение протестантов и баптистов? Какие основополагающие доктрины мы искажаем? Скорее в протестантском богословии более библейское представление об искуплении и о применении спасения, нежели философско-схоластическое. А другие отличия касаются вопросов о таинствах и прочего, что все-таки не относится к главному вероучению.  

Секта, по смыслу также должна быть в отрыве от прошлого, лишена преемственности. Павел пишет коринфянам: "ибо я от Господа принял то, что и вам передал..." В каких церквах осуществляется такая живая передача веры из поколения в поколение? Где есть представление о цепочке передачи Евангелия? Можно провести опрос среди прихожан разных церквей: кто знает новейшую свою историю, например историю передачи в 20-х и 30-х годов? 

Я не сторонник эклюсивизма, не хочу доказать, что мы церковь и кто-то другой секта. Хочу отметить, что есть христианская церковь, т.е. есть универсальное сообщество верующих в Христа, в святую Троицу, придерживающихся Символа веры 381г. И в этой единой церкви есть разные "толки". И мы призваны к единству, хотя на данном этапе его нет. Кто-то может оспаривать, может сказать что это - ересь о "ветвях" но в глубине души я думаю, что понимают что это так. Иначе, приходится "расцерковить" миллионов братьев и сестер ради своей правоты. 

"доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова" (Ефесянам 4:13) 

Soli Deo gloria!

Говорят, что прогуляясь по старинному городу Амстердаму можно читать над входом в гостиницу надпись в камне со словами на латыни: "Одному Богу слава".

Это не бывший вход в церковь или же в какое-то христианское учебное заведение, а в гостиницу, в ресторан-кафе. Но здесь ошибки нет. Именно это хотели выразить строители. Ведь истина, вновь открытая при Реформации, гласит: "Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию". (1 Кор 10:31)

Можно молиться в славу Божью, читать Библию, в церковь ходить, общаться с верующими, на худой конец творить благотворительность в славу Божью. Это само собой. Но Павел говорит о другом. Каждый миг, каждое занятие, каждая мелочь нашей жизни может и должна прославить Бога, они искуплены для Него Христом и должны "рассекуляризоваться", "разобмирщаться". Ибо Господня земля и все что наполняет ее.

Как это происходит? Во-первых это требует принятие всего с благодарением, как дар от Бога, а не просто как ресурс в нашем распоряжении. Во-вторых, это подразумевает употребление этих же даров по назначению, по воле Бога (вплоть до разумного, умеренного питания). В-третьих мы должны видеть в этом даре не самоцель, а средство к высшей цели служения Богу и окружающим.

Когда к нам вопрос: висит ли (реально или виртуально) такая же надпись ("Одному Богу слава") над теми местами, где проходят наши будни? Или есть ли еще уголки нашей жизни, которые еще не посвящены прославлению Бога?   

Сапоги

Однажды подошел к реформатору Мартину Лютеру человек, чтобы узнать у него, как он сможет служить Господу. Получился примерно следующий разговор:
- Чем ты сейчас занимаешься?
- Я - обувщик
- Тогда сшей пару добрых сапог и продай их по честной цене.

Удивительно в этом разговоре, и свойственно для Реформации, что Лютер не призывал обувщика к "христианскому" служению, а к тому, чтобы оставаясь там, куда Бог его поместил, он прославил Богу, послужил Ему в своем светском звании, который станет таким образом призванием (Beruf).

На самом деле мысль Лютера не новизна Реформации XVI века, а отражает слова Апостола Павла в Первом послании к Коринфянам, где он призывает верующего: "Каждый оставайся в том звании, в котором призван." Именно оставаясь на своем месте, в нашем светском звании открывается для нас возможность исполнять Божьи заповеди, любить и служить ближнему, нести свидетельство перед миром и этим же прославить Бога. Наоборот прилагая усилия в социальной мобильности ("подняться по социальной лестнице") или же стремясь отойти от мирских забот и посвятить себя лишь "духовному служению" мы можем упускать возможности для служения Богу или же для присутствия верующих в мире. (Я конечно же не оспариваю призвание служителей церкви, просто подчеркиваю, что это - исключение и 90+% верующих Бог призывает служить ему оставаясь в светском звании.)

Два примера.

1. Я живу в России, откуда десятки (если не сотни) тысяч верующих уехали и продолжают уезжать. Неужели никому из эмигрантов Бог не говорит: "оставайся"?

2. Еще такой пример. Мой хороший друг закончил Факультет физики а также поработал год в церковном служении, открывая замечательные дары служения (особенно проповедь). Он стоял перед выбором: служение или наука? Он выбрал тот путь, который позволяет ему быть в общении и ежедневно нести свидетельство перед неверующим миром. Как вы думаете, кем он стал: пастором или космологом? 

Свобода совести

"Понимание этой свободы нам также весьма необходимо. Если у нас его нет, то наша совесть никогда не найдет покоя и не будет конца предрассудкам... Ибо, когда сознание сковано этими путями, оно вступает в бесконечный лабиринт и срывается в глубокую пропасть, откуда нелегко выбраться... Если кто-то станет думать, что употребление изысканно приготовленной пищи не разрешено, то в конечном счете он утратит уверенность, что можно пребывать в мире с Богом, поедая черный хлеб и простую пищу, потому ему всегда будет казаться, что можно поддерживать жизнь еще более простой пищей."

Жан Кальвин, Наставление книга III, глава 19, 7

Ты даже здесь?

В прошедшем посте я задал вопрос: может ли быть библейский стих, в котором отсутствует основное послание Библии, Евангелие о Божьем спасении во Христе?

В качестве примера хочу привести родословие в начале 1-й книги Паралипоменона, длинное в 9 глав. Неужели можно законно, не "затягивая за уши" извлечь Евангелие из такого места Писания?

Давайте подумаем, какую функцию выполняет данный список, к чему он здесь фигурирует?

• Поскольку список начинается с Адама, то важна преемственность, непрерывность истории, связь дальнейших событий с началом положенном при сотворении.
• Дальше важна связь с царским, значит и мессианским, родословием: с Саулом и с Давидом, о которых  после родословия и повествует Паралипомен  
• В-третьих для  Паралипоменона важно единство и полноценность Божьего народа, которому Он остается верным и преданным, поскольку он написан с точки зрения возвращения после пленения. Характерно выражение "весь Израиль" 
• Чисто количественно мы читаем в этом родословии множество имен: это нельзя не связывать с евангельским обетованием Аврааму "так многочисленно будет семя твое" (ср. Римлянам 4). 

Оказывается очевидно евангельское содержание этих стихов. Проповедуя по ним (или же по родословию целиком) можно законно (и надо) извлечь евангельский смысл. 

Включая радар

Радар. Одно из тех вековых изобретений человечества, которое изменило мир и стало всеобщим понятием. Радар помогает нам разпознать объекты. У людей есть "радар" для разных явлений: проблемные люди, возможные жизненные опасности итп. Так вот у читателя Священного Писания, а тем более у служителя Слова (проповедника, ведущего малой группы итп) также должен быть радар: евангельский радар.

Дело в том, что читая Писание мы должны учиться, чего в нем искать. Оператор радара знает как выглядит на экране истребитель, бомбардировщик или же птица. А читатель Писания должен уметь "найти" в Писании то, что там есть. В Священном Писании есть люди, есть действия, есть примеры и есть повеления. Для более опытного читателя есть также и различные элементы структуры и выражения, ссылки на другие места Писания. Но в Библии все-таки есть главное, глобальное послание, в котором и заключается суть всего: Евангелие.

Евангелие в каком смысле? Евангелие в смысле весть о Божьих деяниях, провозглашение о Божьей благодати во Христе. Веря в непогрешимость Писания мы верим в то, что Библия по сути одна книга, которая несет единое послание от Бытия до Откровения. Это послание нельзя свести к какой-то упрощенной схеме, оно разнообразно и по Библии излагается на разных этапах откровения. Но оно есть везде, присутствует в той или иной форме в каждом стихе и представляет собой фон для всей Библии. В книге Исхода это избавление из Египта, у пророка Михея это надежда на восстановление после пленения, в Псалтири это Божья милость в завете с Его народом, в послании к Ефесянам это "всякое духовное благословение во Христе", в Евангелии от Иоанна это жизнь в Сыне Божьем, в Апокалипсисе - победа Агнца.

Так вот, почему тогда получается так, что обращаясь к Священному Писанию мы (и не только мы) порой вынимаем что-то совсем другое из него: подсказки для успешной христианской жизни, человеческие примеры для подражания, принципы для молитвы, aбстрагированные "черты характера Бога" и прочее? Может быть где-то эти вещи имеют свое место, но они же не главное послание Библии. А может быть мы их извлекаем из каких-то мест Писания не потому что мы эти места подробно изучаем и тщательно применяем, а потому мы не учились искать в Писании то или вернее Того, Кто там есть. Мы не ищем Христа в Библии - и не находим Его.

Вот в чем заключается евангельский радар: искать везде и во всем Христа. Это не значит что мы должны исказить Писание или вчитать в него то, чего там нет. Нельзя свести всякое место Писания к 4 духовным законам или же к какому-то шаблонному изложению Евангелия. Но надо учиться читать Библию целиком, а не отдельными стихами или отрывками. И выделить в каждом стихе, как данный стих связан с глобальным посланием Библии и в каком виде евангелие в нем присутствует.

Объявляю конкурс: пусть кто-нибудь назовет хоть один стих или место Писания, в котором Евангелие отстутсвует.

А пока призываю всех, "Проповедуйте Христа!"

Нужно ли бояться Бога?

На малой группе есть у нас такая часть как "дневник" когда участники делятся тем, что прочитали в Писании за неделю или же какие ответы получили на молитву. Вообще то интересно и назидательно.

Вот в этот раз одна сестра поделилась о том, что "в любви нет страха" (1 Иоанна 4) а другая о том, что "Страх Господень - начало мудрости" (Притчи 9).

Как совместить эти две истины?

Есть, как всегда, привлекательные но ложные "простые" решения вопроса. Все-таки нельзя сказать что один вид страха касается самого Бога, а другой нет. Также неверно толковать так, что страх Господень нужен в начале (для уверования) а потом перерастает в любовь, ведь страх Господень всегда уместен, в том числе и после уверования (ср. Евреям 12:28).

Апостол Иоанн все-таки говорит о том, что верующий в Иисуса Христа имеет дерзновение перед Богом и даже перед судом. Приходя к Богу через Христа верующий уже не боится, что Бог его не примет, потому что он возлюблен и любит. Любовь говорит: "я могу придти". В этом смысле в любви нет страха.

А страх Господень (в Притчах и в послании к Евреям) - уместное благоговение перед Богом, осознание его величия, святости. Страх также же уместен как и любовь в отношении Бога, потому что не следует пренебрегать Богом, не воспринимать Его всерьез. Страх Господень не отталкивает нас от Него, не отпугивает, а говорит: "я не могу не придти".

В этой связи и та и другая добродетель (любовь и страх) побуждают нас приблизиться, приступить, прийти к Богу.

"Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа... да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою" (к Евреям 10:19,22)

Писание и все? (или: а вы ничего не упустили?)

Я верую в высший авторитет Священного Писания. Именно оно, Слово не человеческое и не церковное, а Божье, стоит над всеми вероучениями и духовными практиками и аспектами христианского поведения. Именно Божье Слово имеет божественный авторитет, не говоря уж о том, что оно есть еще и слово живое, действенное (1 Фесс 2:13).

Это конечно не значит, что нет ничего кроме Писания. Было устное учение Апостолов до того, как оно было записано в Писании. Были и сами Апостолы и те три года, которые они провели со Спасителем. Был и образец их обращения и образа жизни. Была и есть сама церковь и ее практика, восходящая к первой церкви, но в протяжение веков пережившая изменения. Итд итп.

Это все в качестве введения. Я хочу немного о другом: о подходе "я и моя Библия". 


Дело в том, что при таком подходе порой сама евангельская основа библейского послания остается почти незатронутой. И отношение отрывка к церковной практике также бывает нераскрытой: как будто Библия обращена к отдельно взятым частным лицам для их "личного" толкования и применения.

Выходит так, что сам "грамитико-исторический метод" сам по себе не обязательно верно толкует Писание.

А что делать? Чего не хватает?

Все-таки, какой отрывок Писания мы бы ни толковали, основополагающим является Евангелие. Прежде всего Библия - книга, весть о спасительном деянии Божьем во Христе. Это касается и обетований и прообразов Ветхого Завета и исполнений и реальности Нового Завета. Именно на основании Евангелия даны десять заповедей: я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из дома рабства (ср. Исход 20:1). Выведя их из Египта, Господь ввел в землю обетованную. Именно Завет Божий во спасение своего народа является контекстом для царства, для пленения, для возвращения и для ожидания Мессии. Евангелие - суть канонических Евангелий, проповедь и рост Евангелия - суть Деяний Апостолов, применение Евангелия - суть посланий соборных и Павловых. Как убедительно пишут такие авторы как Goldsworthy суть Откровения Иоанна - евангельская победа Агнца. Помимо исследования данного текста толкователь-проповедник должен иметь общее представление о том, о чем Библия. Если он прежде всего ищет в отрывке "подсказки" для христианской жизни, то он обязательно их найдет. Но найдя он может совсем не ловить евангельскую основу и мотивацию этого же наставления. Нужно базовое убеждение, о чем Библия и что в ней искать. Всякая проповедь, всякое наставление христианское обязательно должно быть евангельским. Без этих богословских рамок наше толкование будет "мимо".  

Второе, что очевидно, а может быть и не совсем очевидно - то, что Библия написано не отдельно взятым частным лицам, а всему Божьему народу, церкви. Божье Слово дано для того, чтобы мы его слышали в собрании, а не в первую очередь чтобы мы его читали наедине. Именно так первая церковь "постоянно пребывала в учении Апостолов" (Деяния 2:42) - этот стих не о "времени тишины" а о церковном общении вокруг Слова. Когда мы это поймем, то многое встанет на свои места. Христианство - явление социальное, церковное, именно в общине мы идем за Христом, именно в церкви мы внимаем и применяем Писание. Толкование Писания "наедине" в отрыве от общины - явление неполноценное, ущербное, опасное. А часто есть тенденция толковать и применять Писания как будто нет ни церкви, ни Вечери, ни христианской истории. Даже кто-то видит в несовместимости между Писанием и церковной реальностью радикальную верность к тексту. "Не отвлекай меня церковью: я хочу Писание толковать!" А Павел говорит: "чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову." (Ефесянам 3).

Пусть Бог нас благословит, чтобы наше толкование Писания, помимо всех "инструментов" толкования, было евангельским и церковным!

"Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам"

На что жалуетесь? (Духовный диагноз и лечение в свете исторического опыта)

В протяжение многих столетий христиане, в том числе монахи, постепенно исследуют и отображают "территорию" христианского опыта, послушания и духовного недуга. "Путешествие Пилигрима" Джона Буньяна является частью более широкой и более древней христианской традиции, которая восходит к первым векам христианства. Такая работа способствует и диагнозу и врачеванию соответствующих недугов. Можно ее сравнить с подобными работами в области медицины.

Одним из первопроходцев на этом пути был авва Евагрий (Понтик) в IV веке. Он писал о восьми основных злых помыслах, с которыми боролись монахи и монахини. Через Иоанна Кассиана и папу Григория Великого этот список стал известным миру в виде "Семи смертных грехов". Речь идет не совсем о грехах в смысле поступках, а скорее о тех "страстях" (греховных побуждениях) которые лежат в основе грехов. В списке не назван грех убийства, но есть зависть, гнев итд.

В православной церкви полный список восьми страстей звучит так: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордыня.

Особо интересует помысел/страсть "уныния" (и соответствующая добродетель "усердие"). Именно такая духовная апатия и довольно широко распространена в наше время и вне церкви и в ней.

Современники стали часто писать о том, как актуален этот помысел для нашего времени. Готовлю проповедь на эту тему, читая разных древних и современных авторов.

То о чем мы не просим Бога (из фильма "В погоне за счастьем")

Господи, не сдвигай гору,
а дай мне силы подняться на нее,
Не убирай камень преткновения,
а веди меня вокруг него.

(Слова из гимна, Lord Don't Move That Mountain в фильме "В погоне за счастьем")

Социализация-экклезиализация

Пишу проповедь для церкви "Рассвет" о жизни в церкви и о том, что требуется с нас, чтобы жить в общении церкви.

Речь здесь не идет об уверовании, о церковном покаянии, об испытании, о принятии водного крещения. Я имею в виду, как научиться жить в коллективе, воцерковиться именно в плане общения, совместной жизни.

Сам текст Писания я лучше раскрою в воскресенье, но хотелось бы поделиться мыслями о церковной социализации (экклезиализация, воцерковление). Дело в том, что став христианином человек становится и членом церкви (автоматически членом вселенской церкви, а со временем членом и видимой поместной церкви). Будучи во Христе-главе мы и в церкви-теле. Но этот переход не всегда безболезненен. И бывают случаи когда он не совсем получается, когда верующий остается в каком-то состоянии отчуждения от церкви.

Что нам мешает воцерковиться (в смысле полноценно войти в общение церкви)? Есть смущение, непривычка, гордость, высокомерие, какие-то социальные признаки которые могут разделить или же разные взгляды по некоторым спорным вопросам. Все это может мешать нам полноценно участвовать в жизни церкви. Церковь объединена не только Духом Святым, но и нашей любовью друг ко другу, а порой этой любви нет, а вместе ее отчуждение, осуждение, обвинения, разобщенность.

Воцерковление (экклезиация) - важнейший процесс для нашей жизни и роста во Христе. 

Я нечайно на проповеди затеял тему туалета (или: "Божье милосердие")

Я сегодня совершил ужасную ошибку, при чем в плане русского языка и культуры.

Проповедуя по посланию к Римлянам 12:1-2 в другой церкви я говорил, что слово "милосердие" в Библии на самом деле обозначает "кишечник". После такого высказывания меня слушали молча и в некотором шоке. Одна смелая сестра подошла ко мне после собрания с вопросом на этот счет и ушла убежденной в том, что такого нет в тексте.

Но вот, был ли я прав или нет? На английском данное слово переводится как "bowels [of compassion]" (1 Иоанна 3:17, Кол 3:12 и другие места). Это греческое слово № 4698 по Стронгу (oiktirmoi синоним splanchna) и буквально обозначает "внутренности" (лат. viscera), то есть внутренние органы, в том числе и кишечник.

Однако я не был прав в том смысле, что мое "пояснение" не было в назидание, а скорее смутило и вызвало неприязнь среди братьев и сестер. Вместо того, чтобы восхищаться глубиной Божьей любви, их беспокоили мысли о сравнении Божьей любви с самым неприятным биологическим процессом и с тем местом где он совершается. (Приходят на ум всякие остроумные афоризмы но думаю, что уже достаточно одного промаха для сегодня.)  

Братья и сестры церкви "Пробуждение" города Обь, простите меня пожалуйста! 

О чем плачет Жереми? (о Плаче Иеремии)

Сегодня в нашей церкви было замечательное бракосочетание Жереми (краткосрочный христианский волонтёр по обмену из Франции) и Веры (выпускница Новосибирской консерватории).

С некоей иронией они с Верой выбрали в качестве стихов для бракосочетания Плач Иеремии 3:19-39. Имея в виду что Жереми по-русски переводится как Иеремия, то сами понимаете иронию.

Однако эта нерадостная книга в ветхозаветном каноне очень поучительна и назидательна.

Иеремия стал свидетелем взятия Иерусалима халдеями. Враги вторглись в город, храм был разрушен, царь и священники отстранены, мужчины убиты и женщины изнасилованы, голод был ужасными и местами были случаи людоедства. Иеремия говорит о городе-столице в облике девы: "дщерь Сиона." В полном смысле этих слов был "день гнева Господня". В этой печальной ситуации Иеремию склоняло в отчаяние. (Плач Иер 1:1-3:20) 

Однако пророк нашел ответ своему сердцу именно в Божьей благодати: "по милости Господа мы не исчезли, ибо милосердие Его не истощилось.Оно обновляется каждое утро; велика верность Твоя!" (Плач Иер 3:21-39)

Исходя из этого Иеремия обратился к Богу и молитвой и делами, надеясь на восстановление, на то что по ту сторону Божьих судов ждет и милость и надежда. "Испытаем и исследуем пути свои, и обратимся к Господу." (3:40)

Прежде всего Иеремия надеялся на Бога: "Ты, Господи, пребываешь во веки; престол Твой--в род и род" (5:19)

В наставлении молодоженам (в этот момент еще жених и невеста) я говорил о милости, милосердии и верности Божьих как о неиссякаемом источнике обновлении для их семьи и браке, в котором следует черпать желание и силы преодолеть всякую неисправность.

Пусть Бог благословит новорожденную семью Бютель и пусть Он ведет их пару по своим путям!

Книга Даниила: "Семьдесят седьмин определены для народа твоего и святого города твоего"

Сегодня на малой группе мы разбирали Даниил 9: молитву Даниила об Иерусалиме и о народе и полученный им ответ от Бога через ангела Гавриила.

Текст очень назидательный. Пророк Даниил, прочитав слова пророка Иеремии, обратился к Господу и на основании завета исповедовал грехи народа и, по милости и для славы Господа, просил: "воззри светлым лицем Твоим на опустошенное святилище Твое".

Через Гавриила Господь открывает Даниилу ответ на молитву: "Семьдесят седьмин определены для народа твоего и святого города твоего". (Между прочим число 70 то же, что и число лет в пленении.) Какой цели преследует Господь за этот срок? Что будет сделано? "чтобы (1) покрыто было преступление, (2) запечатаны были грехи и (3) заглажены беззакония, и чтобы (4) приведена была правда вечная, и (5) запечатаны были видение и пророк, и (6) помазан был Святый святых."  Иными словами Иеремия получит ответ на все то, о чем он попросил в молитве своей.

Дальше Гавриил разбивает 70 на три части: 7 + 62 + 1.

Что происходит в эти временные промежутки?

7 седьмин (49). Начинается с повеления о восстановлении Иерусалима (возможно указ Артаксеркса в 444г до нэ ср. Неем 2:1-8) и скорее закончится его осуществлением.

62 седьмин (434). Возможно начинается с восстановления Иерусалима (и закрытия ветхозаветного канона) и идет "до Христа Владыки".

За все это время "возвратится [народ] и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена".

Если седьмина - семь лет (хотя так не сказано прямо), то, кто-то рассчитывает что от повеления о восстановления до 26г (начало служения Христа) - ровно 483 лет.

Последняя (70-ая) седьмина. По истечении (т.е. после) 69 седьмин "предан будет смерти Христос, и не будет". Еще мы читаем: "И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение." Именно во время 70-ой седьмины Бог исполняет все те обетования о которых он говорил в 24 стихе (см. выше).

Смерть Христа утвердит завет (ср. Дан 9:4): семь лет это семь лет Нового Завета, семь лет от первого до второго пришествия (ср. семь лет в Откровении). Завет в Данииле всегда обозначает Божий завет, а другие союзы описаны другими терминами (напр. 11:6).

"В половине седьмины" храм осквернится и народ Божий подвержен преследованиям. Повсюду в Данииле вторая половина седьмины обозначает время преследования, осквернения перед окончательной победой Божьей (ср. (7:25,8:14; 9:27; 12:7; 12:11,12). Это тема продожена и в книге Откровения. В итоге "опустошитель" погибает.

По этому толкованию последняя седьмица - не 7 календарных лет, а окончательный, эсхатологический промежуток в Божьем плане между первым и вторым пришествиями.   

Самое главное во всем этом то, что Даниил молился Богу и получил полный ответ на свою молитву, глобальный ответ размером со вселенную. 

Колумб

С чувством непосредственного восторга я наблюдал как наш рейс из Стамбула пролетев через Атлантику залетел над берег северной Америки. Примерно так однажды Колумб (а за 500 лет до него Лейф Эриксон) открыл Новый Мир. 

Для меня посещение Канады и США - настоящее открытие. В нашем мире глобализации все страны живут в взаимном обмене, а влияние северной Америки чувствуется особо сильно. Уже в детстве я смотрел детское телевидение американского происхождения и ценности и товары этих мощных экономик достигают всех углов нашей "всемирной деревни". Вот и наконец-то появилась возможность увидеть все лично. Хотя конечно не все а лишь одни аспекты этой большой и разнообразной страны.

Каковы мои наблюдения?

Во-первых и прежде всего наблюдается общее благосостояние - и материальное и психологическое. Даже в менее благополучном городе Баффалоу (Buffalo) люди приветливы, патриотичны, оптимистичны. Американцам хорошо. В магазинах здороваются, спрашивают как у тебя день проходит. И по умолчанию все хорошо. А если нет то постараемся и все получится. Вспоминается фильм "В погоне за счастьем" с участием Уилла Смита.   

Во-вторых и в связи с первым наблюдением то северная Америка славится своим обслуживанием. Человек прежде всего клиент и экономика мощно работает для того чтобы обеспечить полное удовлетворение всех возможных потребностей (и чтобы придумать и удовлетворить новые). Для многих это сказывается на бедрах. Реально очень много ожиревших! Для американца чуждо всякое лишение. В этом явно есть свои минусы но надо отдать должное: туалеты чистые, все убрано, беспорядка мало. Такой просвещенный капитализм работает. 

Третье, что никто пешком не ходит. все повюду ездят. Стройные американцы также не ходят пешком, у них просто тренажерка дома! Личный транспорт (машина), оружие, объем потребительских товаров - все это отождествляется с личной свободой, что есть столб американской мечты. К примеру когда в 70ые годы изобретали системы для безопасности в машине в Америке первоначаьно ремни безопасности были неприемлемы и поэтому придумали "подушку" безопасности. На самом деле все в субъективном восприятии: я лично не считаю свою свободу ущемленной когда надеваю ремень безопасности или еду на общественном транспорте. С другой стороны здесь реально ценится индивидуум: его уважают, с ним считают. 

Я прекрасно понимаю что недолгое посещение и несколько разговоров с местными далеко не полная картина Канады и США но хотелось поделиться первыми впечатлениями. 

Джон Элиот, Апостол индейцев (1604-1690гг)

Джон Элиот (1604-1690гг) не был первым миссионером к индейцам северной Америки, однако именно ему присвоено звание "Апостол индейцев". 

Получив престижное образование в Кембриджском университете и поработав школьным учителем, выйдя из национальной англиканской церкви Элиот стал конгрегационалистом. В 1631г он эмигрировал из родной Англии в Новую Англию (сег. северо-восток США), где была больше религиозной свободы.

Элиот служил сначала в Первой церкви христиан-конгрегационалистов города Бостона, а с 1632г "учителем" (пастором) в церкви города Роксбари (Roxbury). Оттуда, начиная с 1646г Элиот совершал регулярные поездки к индейцам-алгонкинцам. При его первой поездке группа четырех служителей посетила вигвам, в котором Элиот в течение 75 мин (!) проповедовал "о всех главных вопросах" веры на текст Иезикииль 37:3, после чего индейцы задавали вопросы. В течение 2 месяцев были еще 3 таких посещения, после которых кто-то обратился к Богу через Христа. В 1647 на синоде церквей конгрегационалистов  уже прозвучала проповедь на алгонкинском языке для уже многочисленных обращенных в христианство индейцев. Элиот совершал такие евангелизационные поездки к индейцам каждые 2 недели в течение 40 лет, когда уже в преклонном возрасте он стал их реже посещать.

В 1651 был построен первый поселок молящихся индейцев, Нейтик. В итоге были 12 таких "молитвенных городков". Элиот защищал права индейцев перед властью колонизаторов, добивался земли для них. В его понимании для христианизации местного населения потребовалось приучить их к оседлой жизни и дать им образование. В 1654 был переведен и издан катехизис на местном языке, а в 1661 издана перевод всей Библии.

Трения между местным населением и европейскими переселенцами привели к войне 1675г и в итоге индейцы стали исчезать.
  

Молись и действуй (Уильям Кэри, XVIII век)

Мы не должны довольствоваться одной молитвой, не прилагая усилий используя средства для того, чтобы получить то, о чем мы молимся. Если чада света были такие же мудрые как и чада мира сего, то они бы напряглись до последнего нерва, чтобы достичь такой славной награды [имеется в виду обращение язычников к Богу] и не подумали бы, что можно достичь ее каким-либо другим образом.

Из: "Исследование вопроса об обязательстве христиан использовать все средства для обращения язычников"

Граница между добром и злом

"Граница между добром и злом проходит через все страны, через все партии, через все классы, через всех людей, по сердцу каждого человека. И даже в сердце каждого человека эта граница меняется со временем. Она всегда отступает, то расширяя добро, то расширяя зло. Люди не бывают одинаковы за всю жизнь. Они в течение жизни меняются, и их доля в добре и зле разная". 

(Солженицын)

Возрождение

"Возрождение (что имеет равную силу с действенным призванием) есть действие Божьей непобедимой силы и одной лишь благодати, по которым Бог Духом Своим, сопровождая Слово Свое, оживотворяет исупленного человека мертвого во грехах и обновляет его в уме, воле и во всех способностях его души; во спасение обличая его в грехе, праведности и суде, и причиняя его от души принять Христа и спасение, и посвятить себя служению Богу во Христе все дни жизни его."

David Dickson (1583-1663гг), Regeneration & the Regenerate Man. Therapeutica Sacra, Chapter 3

Как стать богословом? (Лютер)

"Я хотел бы указать вам на верный путь к изучению богословия, ибо я имею практику в этом... Вот путь, в котором наставлял святой царь Давид (и без сомнения путь всех патриархов и пророков) в 118-м Псалме. Там вы найдете три правила, щедро представленных по всему псалму: молитва (oratio), размышление (meditatio) и испытание (tentatio)".

Мартин Лютер, Как изучать богословие

Задача проповедника - успокоить смущенных и смутить спокойных (Григорий Великий)

Пастырь душ должен ещё тщательно заботиться, чтобы при разнообразии проповеди, вызываемом различным состоянием слушателей, непременно предлагалось врачевство, сообразное с язвами каждого. Но если не легко послужить всем, порознь во всем, если трудно наставить со всестороннею осмотрительностью каждого в свойственных ему слабостях; то гораздо труднее, в одно и тоже время, одним и тем же словом наставлять слушателей бесчисленных многоразличными недугами. Здесь слово пастыря должно быть соразмерно с таким искусством и уменьем, чтобы каждый из слушателей находил в нём для себя приличное своему недугу врачевание и вместе с тем само оно не заключало в себе разноречия, - чтобы разом проходило, так сказать, золотой серединой, между противоположными страстями, и, подобно обоюдоострому мечу, с разных сторон рассекало и поражало восстания плотских помыслов, предохраняя, таким образом, от крайностей увлечения. Пусть же пастырь-проповедник, идя этим путём, внушает добродетель людям различных характеров и положений так, чтобы она ни в ком не превратилась в противоположную слабость: людям гордым пусть проповедует смирение, но так, чтобы у робких и боязливых не усилить страха и не довести их до уныния и отчаяния, а боязливым и робким пусть внушает сознание собственного достоинства, но опять так, чтобы у гордых не усилить чрез это необузданной надменности. Ленивым и беспечным пусть проповедует заботливость о добром делании, но так, чтобы у суетливых не увеличить своеволия неумеренной ревности, а суетливым пусть указывает меру и ограничивает их ретивость, но тоже так, чтобы через это не содействовать бездеятельности беспечных. У пылких и нетерпеливых пусть обуздывает раздражительность, но так, чтобы равнодушным и косным не потакать тем самым в их небрежности, а у медлительных и хладнокровных пусть возбуждает ревность, но при том так, чтобы пылкие и раздражительные, слыша это возбуждение, не увлекались до неумеренной и фанатической горячности. Скупых пусть располагает к щедрости, но так, чтобы не подавать повода к расточительности нарушением всяких правил умеренности, а расточительным пусть возвещает бережливость, но вместе с тем и остерегаться, как бы этим благим советом своим не повлиять на усиление любостяжательности и скупости людей противоположного направления. Невоздержанным людям пусть ставит в пример супружество, соотнося к нему похвалу воздержания, но так, чтобы воздерживающиеся не возбуждались этим к излишеству и не находили в том для себя послабления, а воздержанным пусть восхваляет целомудренную чистоту девства, но всё-таки так, чтобы в глазах супругов нисколько не унижалось брачное их ложе и никто из них не доходил до пренебрежения деторождением. Вообще, проповедуя, так должно внушать добро, чтобы к проповедуемому добру не примешалось стороною и зло. Так должно восхвалять верховное благо, чтобы не пренебрегать и низшим. Так должно заботиться о низшем, чтобы не считать его достаточным, а всегда стремиться к высшему.

Источник: Григорий Великий или Двоеслов (540-604гг), Пастырское Правило, гл. 38
http://www.kursmda.ru/books/gomiletika_lektzii_1.htm

Настоящее христианство

В церкви разница суть "не между высокой церковью [обрядность] и низкой [простота в церковности], а между религией, которая по-настоящему верит в сверхъестественное и в спасение, с одной стороны, а с другой стороны всеми разбавленными и модернистскими вариантами [христианства]".

Льюис, К. С. 

Чем церковь должна быть привлекательной (а чем не должна быть)?

Вопрос: Была ли церковь во время Деяний Апостолов привлекательной? (Деяния 2:43,47; 5:5,11,13; 19:10,13,17)

1. Развитое и глубокое служение Слова, но не угождение «учёбомании» или интеллектуальности («мудрость человеческая»)

2. Применение Слова в повседневной жизни, но не обмирщение

3. Адаптирована под современность и доступна, но не мимолётна, сугубо упрощена, и не без корней в прошлом

4. Открытая, домашняя атмосфера, но без развлечения, сентиментальности и фамильярности

5. Торжественность церковного собрания но без элемента шоу, обрядности или нездравой зацикленности на богослужении («впечатление»)

6. Приветливость но без фальши, лести, задней мысли (ср. 1 Иоанна 3:18)

7. Гибкость ради людей но не прогибаясь под прихоти и немощи людей, здравый порядок и требования особенно в вопросах членства

8. Община которая заботится о человеке целиком не только о "духовных вопросах" но не становясь социальным институтом, где главные вопросы бытовые и человеческие

9. Точки соприкосновения с обществом и государством, но не нарушая принципов отделения церкви от государства и от мира

10. Эффективные структуры воцерковления и церковной жизни, но не превращая церковь в "конвейер", тем же утрачивая элемент личного контакта и семейности.

Отрывок в заключении: 1 Коринфянам 2:1-5.

(Доклад перед Объединением Церквей Евангельских Христиан-Баптистов Новосибирской области, 27-28 апреля 2012г)

Мракобесие

Тема блога звучит жестковато. 

Для тех, кто не знает, то мракобесие (оно же обскурантизм) определяется как "настроение, враждебное по отношению к науке, культуре и личной свободе.... Мракобесие антагонистично просвещению и научно-техническому прогрессу общества".

В связи с подготовкой к лекциям по истории церкви с 1648-1914гг у меня возник вопрос о своем отношении к эпохе Просвещения. Кроме очевидных негативных, анти-христианских аспектов есть ли какие-то положительные для Евангелия аспекты этой эпохи? 

Вот и сегодня на церковном совещании столкнулся с выше названным явлением.

Семинар (хороший между прочим) был о ВИЧ-СПИДе. Нас просвещали и информационно (что это такое? как передается итд) но и в плане консультирования (лично предпочитаю такие более христианские термины как "пастырская работа"). А в самом начале докладчику пришлось разобраться с широко распространенным убеждением, что ВИЧа вообще нет, что это все придумано. 

Откуда берутся такие взгляды? Почему современный человек скорее верит тому, что ему рассказывали в каком-то ролике в "Контакте" нежели чем в общепринятое научное мнение по такому столь важному вопросу как эпидемия ВИЧ-СПИД? Почему люди, которые и в духовном плане и в профессиональном знают о необходимости глубокого изучения вопроса, думают, что пока им не лично объяснили и убедили в каком-то научном факте, то можно смело его оспаривать? Почему людям так легко опровергать мнение всех за несколько исключений ученых причем ставя под сомнение их добросовестность? 

Кстати это явление касается не только естественных наук. Эти же люди, в том числе и верующие, придерживаются самых невероятных и абсурдных убеждений о политических событиях (включая теракт 11.9.2001г) и в других областях. 

Как бороться? 

1. Просвещение. Если человек претендуют на какие знания, то обязательно он должен просветиться в этом. Это не значит читать Википедию и скачать 2 ролика. Это значит иметь общие представления о мире основанные на чтении и изучении различных источников. 

2. Скепсис к скептикам. Одно дело во все верить, все принимать за чистую монету. А другое дело во всем сомневается, по умолчанию верить в то, что опровергает общепринятые позиции по какому-то вопросу. Есть принцип в правосудии, что ответчик по умолчанию невиновен, пока не доказали обратное. Пусть это и на науку распространится. 

3.  Зависимость от других. Осознать свои ограничения, свою зависимость от других, в том числе и неверующих экспертов. Дело в том, что мы уже не живем в том веке, когда одному даже очень образованному человеку доступны все знания. И знания по сути не легко доступны всякому обывателю. Поэтому нужно учиться "стоять на плечах гигантов". 

4. "не мудрствовать сверх того, что написано" в смысле, что библейскую уверенность мы можем иметь именно по тому, что в Библии. Нужно быть уверенным в библейской истине и открытым по всем остальным вопросам - и уметь различить между одними и другими. Есть одно служение христианской апологетики, которое называется "Ответы в творении." Иными словами ответы на некоторые вопросы не следует искать в Библии, потому Бог там не открыл эти истины, а в творении, в мире. Подобно тому, что Адам а не Бог должен был назвать зверей в Эдемском саду.  

5. Проверка! По сути Эпоха Просвещения подвергала всякий авторитет проверке. Есть смысл в котором это было неуместно по отношении к Священному Писанию (их "проверка" Библии привела к библейской критике и к абсурдному перетолкованию послания Библии). Однако принцип здравый. Ну сказал человек, что ВИЧа нет. Давайте тогда проверим! Какие вопросы зададим, какие опыты можно придумать, чтобы проверить данную теорию? Кто-то сказал что самое эффективное дезинфицирующее средство - дневной свет.

Единственный Источник подлинной веры

Из истории можно утверждать, что когда-либо вера какой-то группы сосредоточена на НАШЕЙ духовности, то в конечном итоге эта вера исчерпает свои собственные ресурсы. Только тогда, когда наша вера сосредоточена на Иисусе Христе, тогда наша вера будет подпитана постоянными ресурсами, которые доставляет нам Дух Святой от единственного Источника подлинной веры - Господь наш Иисус Христос.

(Синклаир Фергусон)

Все Писание.... полезно...

"Я еще ни разу не наблюдал, чтобы какая-то часть Писания... без плотских чувств или же притягивания смысла, не могла быть полностью применена и с силой и пользой и к отраде честного сердца".

Джон Коттон (1650), "Святость среди членов церкви"

Джон Коттон был протестантским пастором в северо-американских колониях в XVII веке. 

Историчность Иисуса

На каком основании мы можем утверждать что евангельские события являются историческими фактами? 

 Первые слушатели основывали свою веру на свидетельстве апостолов, воспринимая их проповедь не как слово человеческое а как слово Божье. В этом в принципе и назначение канонических евангелий: "сие написано дабы вы уверовали что Иисус есть Христос и веруя имели жизнь во имя Его".

Однако современный человек спрашивает и наверно в праве спрашивать о каких-то подтверждениях помимо апостолов и евангелистов. Если евангелие на самом деле истина то оно устоит перед такой проверкой. А есть ли какие-то подтверждения от третьих источников?

1. Есть те писания I и II веков которые упоминают о Христе

"Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени". (Иосиф Флавий, Иудейские древности, 90-ые годы нэ)

"Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех … кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме… Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады". (Тацит, Анналы, 115г нэ)

…был распят в Палестине за то, что основал этот новый культ… Более того, их первый законодатель убедил их в том, что все они братья друг другу, после того, как все они окончательно согрешили, отказавшись от греческих богов, начав молиться этому распятому софисту и живя согласно его законам. (Лукиан, О смерти Перегрина)

"Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление. Что выиграли жители Самоса, предав сожжению Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их царство? Бог справедливо отомстил за этих трёх мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии. Но Сократ не погиб навеки — он продолжал жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки — он продолжал жить в статуе Геры. Не навеки погиб и мудрый Царь: Он продолжал жить в Своём учении". (Письмо Мары Бар-Серапиона)

2. Есть те источники, которые рассказывают о росте церкви. Дело в том, что движение последователей Иисуса распространялось по миру того времени именно согласно библейскому повествованию. Плиний младший написал Императору о том, что делать с христианами в его области (110 г нэ). От Светония мы узнаем о "иудеях, волнуемых неким Хрестом" и о беспорядках в Риме 49г в связи с иудеями и христианами (110г). А постепенно корпус христианских писаний и наличие становится все более и более объемным и наличие христиан по всей империи настолько очевидным, что уже доказать нечего.

На самом деле так просто не найдешь историков отрицающих реальность и личность Иисуса из Назарета и его церкви с самых ранних времен. Так просто не вырежешь людей из истории. Но это далеко не то же самое что и спасительная вера, ведь и современные Иисусу фарисеи и книжники верили в историчность Иисуса, но не доверяли Ему как Господу и Спасителю.

Христос воскрес! Воистину воскрес!

Воскресение Твое, Христе Спаситель, 

Ангелы воспевают на небесах: 

и нас на земле удостой 

чистым сердцем 

Тебя славить.

Преемственность

Стандартный вопрос-упрек в адрес российских протестантов и евангельских христиан: "Почему у вас нет апостольской преемственности?"

Давайте вернемся мысленно ко второму веку. Церковь распространяется и растет по всей римской империи и за ее пределами. Верующие иудеи уже не составляют большинство в церкви, христиане в основном еллинического происхождения. В обществе в данный момент модно движение гностиков, исповедующих тайное знание как путь к просветлению и ко спасению. В церкви это движение проявляется в виде некоего альтернативного христианства. Приверженцы этого учения заявляют о том, что это учение идет от Христа, но не обычными каналами а через Марию Магдалину и других личностей.

Как ответить на эти ереси? Как доказать, что они не имеют основания?

Один из ответов церкви того времени - аргумент о церковном предании. Дело в том, что на фоне разнообразных учений гностиков церкви разбросанные по всей империи имеют единое учение. Это учение выражено в кратких символах веры, которые крещаемые часто выучивали во время подготовки к крещению. Сравнивая символы веры в самых разных местах такие Отцы церкви как Тертуллиан доказывали, что истинная, апостольская вера одна.

Более того, это церковное предание передавалось во всех церквах благодаря служению главного в каждой церкви пресвитера (которого у этому времени называли "епископом"). Епископ хранил и передавал то учение, которое ему было поручено. И его предшественник также получил учение от предыдущего главного пресвитера. И так цепочкой можно проследить преемственность вплоть до основания данной церкви.

Очень важными в этой связи оказались те церкви, которые были основаны одним из Апостолов потому, что в таком случае можно было проследить учение вплоть до Господа Иисуса Христа.

Обратите внимание, что этот процесс "изучения родословия" происходил не в начале, а во втором веке и он должен был убедительно доказать преемственность как ответ на опасное учение гностиков. Поэтому некоторые заявления об основании какой-то церкви одним из Апостолов небесспорны. Основал ли Петр антиохийскую церковь? По Деяниям Апостолов навряд ли, но по церковному преданию, да. Основывали ли Петр с Павлом римскую церковь? Судя по 16-й главе послания к Римлянам, церковь была основана и процветала до прихода того и другого Апостолов. На самом деле реальность времен Апостолов была более хаотичной и спонтанной чем та, которая вписывается в такую схему. Порой мы читаем о приезде Апостолов для того, чтобы "узаконить" возникшую церковь, но, за исключение церкви в Самарии, мы не читаем о том, что только после их приезда церковь имело полное спасение или же полноценную церковную жизнь.

Церкви были апостольскими потому что передавалась апостольское евангелие, но их духовная жизнь не зависела от такой простой, беспрерывной преемственности. Обратите внимание, что речь идет о преемственности учения и учителей (епископов), а не о "передаче благодати" по цепочке рукоположения. По-хорошему епископы должны передать верное учение во всех церквах беспрерывно. Но не всегда было так. При арианском споре многие епископы уклонялись в ересь и вера передавалась другими людьми (Афанасий был лишь дьяконом для начала). Также при других вероучительных дебатах далеко не все церковные деятели проповедовали истину. Несторий был Патриархом Константинопольским. Папа Римский Гонорий I, а тогда была еще единая христианская церковь (без разделения на "восток" и "запад"), исповедовал одну волю во Христе (что является ересью). Во время Реформации Католическая и Православная церковь отрицали евангельское учение реформаторов, о чем можно читать в переписке между Иеремией II и лютеранами или же в осуждении Кирилла Лукариса и его реформатского вероучения.

Что касается Реформации XVI века, то многие реформаторы были пресвитерами или же епископами в апостольской преемственности. Многие служители среди баптистов и других независимых церквей были до этого рукоположенными служителями в англиканской церкви. Но "евангельская преемственность" в другом: а именно в преемственности учения и веры. Именно об этом говорил Ириней Лионский во II веке.

Для верующего христианина имеет прежде всего значение от кого я принял евангелие, которым я спасаюсь. От такой преемственности и зависит напрямую моя духовная жизнь.

"Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали". (1 Коринфянам 15:1-2).